北京朗琴园小区遭贴大字报 业委会主任告业主
新京报2012/02/08 13:59
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
“一旦卷款潜逃，后果不堪设想……”朗琴园小区里出现了质疑业委会的公告，还提到了业委会主任的名字。该业委会主任以名誉受侵害为由将业主诉至法院，并索赔精神抚慰金100元。近日，一中院终审予以驳回。
小区内贴满“声讨公告”
原告黄先生是西城区（原宣武区）朗琴园小区业主委员会主任，被告徐先生系该小区业主。
据黄先生诉称，去年6月27日，小区内贴满了徐先生以“关心朗琴园和谐社区沙龙”名义发布的公告，其中出现了“业委会设立银行账户，准备管理业主资金，此种做法超出业委会职权”，“一旦卷款潜逃，后果不堪设想”等内容。3天后，业委会以公告的形式对徐先生提到的问题进行了详细说明和答复。
不料去年7月4日，徐先生再次以“沙龙”名义在小区四处张贴公告：“看好我们的钱袋子，坚持制止企图把朗琴园约五千万资金转移由黄某某、许某以个人身份证，绑架业委会图章（未经业主大会通过）开立的银行账户的别有用心企图。”
索赔精神抚慰金100元
黄先生认为，这种公然丑化他的行为造成了严重的损害后果，故诉至法院要求徐先生停止名誉权的侵害并恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，以及精神抚慰金100元。
对此，徐先生称他及其他二十几名朗琴园业主于去年6月27日以联名信的形式公开表达自己的意见，“这是我作为业主依法对业委会工作行使监督权的表现，也是业主参与社区公共事务决策及管理的表现”。
对于公告中提了原告黄先生的名字，徐先生表示，结合上下文可知，提及黄某某姓名均是源于黄的职务身份，阐述内容均是针对业委会委员的职务行为，与黄作为一名自然人和朗琴园业主没有任何关系，而且的意见均是在朗琴园社区内发表，并未侵害黄先生的合法权益。
法院称不构成侵害名誉权
法院认为，徐先生作为朗琴园小区业主，出于对业委会工作行使监督权、参与社区公共事务决策及管理的目的，提出相关意见和建议的行为本身并无过错，但相关意见、建议应当通过正当途径向业主大会或业委会提出。
由于徐先生在小区内张贴的部分文章涉及黄先生姓名，文章中部分措词欠妥，因此其上述行为确实存在不当之处，法院予以训诫。但是结合本案具体情况、张贴文章的相关内容以及名誉权的相关法律规定，法院认为尚不足以构成对名誉权的侵害，故原告的诉求请求法院不予支持。
法院同时在判决书中指出，业主可以设立业主大会，选举业委会。黄某某作为朗琴园小区业委会主任，徐某某作为该小区业主，在小区公共事务的管理，维护全体业主利益及促进小区各项建设及和谐发展的问题上，双方的根本出发点是一致的。今后双方对于小区各项事务应积极沟通、充分交换意见，避免矛盾的产生、激化。
