哪些城市有疏解压力？哪些又被疏解？

中国的大城市其实都一样：长远看都面临用地紧张问题，地没办法增加，又想经济持续增长，只能想办法提高“亩产”。于是落后产能搬离，为高端产业腾出空间。

这就是大城市通行的做法（如：华为生产厂搬离深圳），官方统称为“退二进三”。低端产业被挤出，本身就是挤出了某些劳动力。因为除了发展经济，特大型城市的另一个任务就是控制人口。人口太多了城市负荷不起，产生众多城市病。但城市的经济发展又需要持续吸纳高端人才，于是某些所谓的“低端者”便成为了“腾笼换鸟”那个被从发达地区换出来的对象。毕竟，总不至于为了保障这个群体，而禁止贡献更大的高端人才进入吧？

于是道德争议出来了。

一方面，政府当然不可能公开，把人口分等级，甚至歧视某种劳动力，但实际上政策明显是不对称的。最明显的一个例子：今年大量大城市都对人才落户给予了优惠政策——给钱，给房，给户口等等。而低端者又给予了什么呢？什么都没有！难道这就不是歧视吗？所以城市的发展战略本身就是在挤出某些劳动力了。

另一方面，高房价也成了挤出某些劳动力的利器。在大城市打工，如果收入一半都租房了，那劳动力自然会衡量：回家乡工作收入虽低，但能省下租房的钱……但是大城市的原住民和精英是不会有这个问题的：原住民本来就有房，可以加钱以旧换新啊；而精英的收入增速更是会快于房价增速，房价对他们来说也是不成问题。

问题是收入又低，又要赖在大城市的人该怎么办呢？

这里我们要先区分清楚什么是“某些劳动力”：家政、快递这些根本不是低端劳动力，月嫂、育儿嫂、快递月入过万早就不是什么新闻了。而建筑、安保、餐饮这些工作稳定且基本都有住宿安排。所以，所谓“某些劳动力”是指那些收入低、且工作不稳定的群体。这个群体竞争力低，多在大城市碰运气，长期滞留对城市与个人均无好处。

那大城市到底要不要为他们提供保障福利呢？我没有答案，只提几个疑问：

1、如果要提供保障，那么这个保障应该由其户籍城市负责，还是由所在地城市负责呢？

2、大城市的财力能帮多少这样的人？又能帮到什么程度呢？如果说临时收容、给口饭吃当然没问题，但如果他要更大的权益呢？比方说给不给廉租房、公租房他们呢？

3、大城市最终能容纳，要容纳多少人呢？

再看回这几天网上的各种论调，某些学者蹭热点，想搏些廉价的点赞，于是张嘴笼统地说“劳动力没有高端低端之分”，转而大谈政府的道德与责任等等，此等言论极不负责。要知道政府的钱不是从天上掉下来的，是纳税人凑的，如非救急，哪个纳税人愿意长期扮演救济者的角色？

当然，管理者习惯了花钱不问纳税人，也导致了社会这方面的观念不足啊。