降杠杆缓拿地 “三条红线”下中国上市房企偿债能力变强
中国房地产报2021/07/04 09:17
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
偿债能力
1.调整后资产负债率
调整后资产负债率＝（资产总额-预收账款-合同负债）／（负债总额-预收账款-合同负债）。
预收账款（新准则加上合同负债）作为房地产企业负债中占比的科目，其实质为营业收入的过渡性科目，将其剔除之后才能真实反映房地产企业的负债水平。
A股上榜房地产企业的调整后资产负债率平均值和中位数分别为0.68和0.71。A股上榜房企中，23家企业调整后资产负债率低于监管要求的0.70，龙头房企资产负债率一般较高。
A股30房企调整后资产负债率平均值和中位数为0.64和0.71，与上榜房企整体水平接近。绿地控股（600606.SH）、中南建设（000961.SH）本项指标表现不佳。资产负债率较高的典型企业包括云南城投（600239.SH），从2019年0.93上升至0.98。
H股上榜房地产企业的调整后资产负债率平均值和中位数分别为0.71和0.72。行业企业间差异不大。H股上榜房企中，23家企业调整后资产负债率低于监管要求的0.70。
H股20房企调整后资产负债率的均值和中位数分别为0.69和0.70。与上榜企业平均水平差别不大。中国恒大（3333.HK）、碧桂园（2007.HK）等本项指标表现不佳。
房地产业务比重高、以预收款回正为主要资金来源的传统高周转模式下，由于预收款杠杆加大使得资产负债率难以降低。
在港上市房产企业调整后资产负债率整体高于沪深A股市场，主要由于其中包括前期扩张速度较快的龙头企业较多，资产负债率普遍较高。
2.净负债率
净负债率＝（带息债务-货币资金）／所有者权益。该项指标表明企业无法立即偿还的负债占权益的比重。
A股上榜房地产企业的净负债率平均值和中位数分别为1.04和0.84。其中8家企业净负债率小于0（说明目前流动性可偿还全部带息债务；有42家企业净负债率低于平均值；有42家企业低于监管要求的1。
A股30房企平均值和中位数为0.66和0.72，优于上榜企业整体水平，其中金融街（000402.SZ）本项指标表现不佳。云南城投（600239.SH）负债率高企的同时，连续两年巨额亏损，无法通过经营活动带来足够的现金流入。同时综合融资成本从8.39％上升至9.12％，财务风险值得警惕。
与2019年相比，2020年房企净负债率整体数值没有太大变化，疫情影响下降负债压力较大，2021年随着房企有息负债融资趋降、加快销售回笼资金，本项指标有望明显降低。
H股上榜房地产企业的净负债率平均值和中位数分别为1.18和0.82。其中有1家企业净负债率小于0（说明目前流动性可偿还全部带息债务）；有47家企业净负债率低于平均值；有40家企业低于监管要求的1。
H股20房企的净负债率的平均数和中位数分别为0.76和0.63，中国恒大（3333.HK）、融创中国（1918.HK）和富力地产（2777.HK）超标，其余均低于监管要求。排名较低的企业中，融创中国（1918.HK）净负债率超标，2019年“三条红线”全踩中，管理层也继续将降负债作为首要任务。上海证大（0755.HK）财务风险值得重视。
与2019年相比，2020年H股上市房企净负债率没有太大变化。相对而言，2020年度H股房地产净负债率的波动更大。
3.现金短债比
现金短债比＝货币资金／短期有息债务。现金短债比过低说明企业的流动性储备不足，很难应对一年内的短期债务突发情况。
A股上榜房地产企业的现金短债比平均值和中位数分别为1.46和1.37。企业间现金短债比差距不大。A股30房企平均值和中位数为1.41和1.35，万科A（000002.SZ）等龙头房企排名中上，满足指标要求，苏宁环球（000718.SZ）等本项指标表现不佳。
A股上榜房企中，有26家企业现金短债比高于平均值；有39家企业高于监管要求的1倍。
“三条红线”对比来看，净负债率满足的公司家数，其次为现金短债比，最后为调整后资产负债率。
H股上榜房地产企业的现金短债比平均值和中位数分别为1.49和1.30。行业企业间现金短债比差距不大。其中有23家企业现金短债比高于平均值；有44家企业高于监管要求的1倍。高于均值的企业有息债务普遍较少，如龙湖集团（0960.HK）、中国海外发展（0688.HK）等。
H股20房企的均值和中位数分别为1.73和1.51，略优于上榜企业整体水平。排名较低的企业负债情况总体表现不佳。除中国恒大（3333.HK）外，龙头房企大多满足该项监管要求，融创中国（1918.HK）1.08勉强过线。
4.现金流创造能力
现金流创造能力＝自由现金流／总资产。自由现金流＝息税前利润-所得税-营运资本的增加-资本性支出。
自由现金流是企业估值的重要指标，是除去营运资本增加和资本性支出的企业能够支配的现金流。现金流创造能力较强的企业一般创利能力也较强。
A股上榜房地产企业的现金流创造能力平均值和中位数分别为0.005和-0.005。行业企业间现金流创造能力差距不大。其中31家企业现金流创造能力高于平均值。
A股30房企现金流创造能力的均值和中位数分别为0.005和-0.005，与上榜企业整体水平相近。
总体上看，房地产企业总资产较高，资本性支出较高，平均现金流创造能力较弱。
H股上榜房地产企业的现金流创造能力平均值和中位数分别为-0.03和-0.02。行业企业间现金流创造能力差距不大。其中33家企业现金流创造能力高于平均值。H股20房企现金流创造能力的均值和中位数分别为-0.01和0.001，优于上榜企业整体水平。
5.偿债能力综合排名
偿债能力未来对于房企经营愈发关键。但是，大型房企具有资产规模优势，经过促销、项目出售，具有摆脱红线约束的潜力，其长期竞争力仍然看好。
考虑到企业经营实际困难可能会使得未来国家政策进一步变化，或者其他融资渠道得以突破。本次评价中，经过专家打分，根据AHP法计算，偿债能力占总竞争力的权重为9％。
