“超低价”商品房是典型的权钱交易 涉嫌腐败
房天下综合整理2010/03/23 14:43
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
（来源：红网）继网帖披露温州一批官员低价购买商品房信息之后，最近又曝出杭州多个楼盘出现“超低价”商品房交易现象，售价从每平方米两万元降至一万元。据内部人士透露，“超低价”卖房或是卖给那些对开发商有用的对象，包括直接帮助过项目开发的，还包括今后会给予帮助的，他们往往是政府官员、银行界人士等。(见20103月22日《新京报》)
对这种涉嫌房权交易的腐败现象，应该予以严厉查处。
房价虚高，是杭州市房地产市场的一大特色，就是以一半的价格出售，每平方米照样高达一万几千元，三分之一的价格也要八九千元，开发商仍然有利可图。对此姑且不论，仅就“超低价”交易，就反映出诸多问题：一个问题是，存在违法现象。开发商无论是通过自买自卖套取银行贷款，还是偷逃税款，都是法律法规所明令禁止的。另一个问题是，政府部门或单位为职工低价“团购”商品房属不公平交易。若政府部门或单位通过提供低价地，委托开发商建房，实际上是拿国有资产做交易为职工包括领导干部自己谋福利，说是一种集体腐败恐怕也不为过。还有一个问题是，权房交易。把商品房“超低价”卖给政府官员或银行高管，这样政府官员就会利用手中的权力为开发商提供方便和利益，银行高管就会为开发商提供资金支持，这无疑是新形势下出现的权房交易的腐败现象。
房地产市场是社会的敏感地带，不仅泡沫越吹越大让人担心有崩盘的危险，而且交易中的乱象也广为人们所诟病，其中杭州出现的“超低价”商品房交易现象就值得关注。因为任由这种交易滋生蔓延，就会导致违法违规行为暗流涌动，权房交易腐败现象愈演愈烈，社会不公平也会有增无减，其危害决不可低估。
为了整顿房地产市场秩序，今初国务院厅下发了“国11条”，最近住房建设部又出台了“19条”。我们不仅希望杭州市能够组织力量，对“超低价”商品房交易问题进行查处，也期待各地能够加大对房地产市场力度，以避免违法违规和腐败现象丛生。
（来源：西安晚报）最近，杭州多个楼盘出现“超低价”商品房交易现象，售价从每平方米两万元降至一万元。那么，普通百姓能捡到这样的吗？不可能。许多人认为，这些房地产商“发善心”是为了某些人“发大财”，存在腐败利益输送问题，希望有关部门加强。(3月22日《西安晚报》)
如今，房市越来越看不透了，就连对半折的房子，竟然也出现在房市交易中。如此大幅度的优惠岂不是提前实现了房价下跌的梦想？遗憾的是，对半折的房子确实存在，但对于普通购房者来说，这些房子只是一个传说——只能听别人说它存在，自己是不可能得到的，甚至连具体的情况都无法准确得知。
虚无缥缈是这些“超低价”房呈现出来的面目。人们不知道何时会有“超低价”房抛出，也不知道怎样才能买到“超低价”房，更不知道到底是谁买了“超低价”房，整个“超低价”房在普通购房者眼中就像是一个无法辨清的影子。既然“超低价”房只是一个传说，普通购房者似乎就该死心了。
但话又说回来，既然市场交易强调公平，这个看似是传说的“超低价”房，就不能仅仅只是一个传说。毕竟，在这个传说中，有很多违背常识的情况存在。
，明明房价在不断飙升，为何还会有类似吐血大甩卖的贱卖？这显然不符合人们对市场经济的理解，在正常的销售中谁会赔钱赚吆喝？
第二，明明缺房的人很多，想买低价房的人更多，为何能够知道、买到“超低价”房的只是少数人，这些少数人共同的特征是什么？当待遇只能为少而又少的人享用时，所谓的待遇通常是特权。
当很多情形明显违背常识、常态时，我们可以把这样的情形看成是匪夷所思的现象，而这些现象背后必然有需要重视的问题。比如：“超低价”房是否应该存在？这好像不是一个问题，既然买卖“超低价”房的过程你情我愿，“超低价”房为何不能成为买房双方个人的事情？
如果我们把“超低价”房放在公平交易的视角下考量，就会发现，“超低价”房虽然是个好东西，但也不能因此扰乱市场的秩序。其实，“超低价”房也有成本，若真的亏了本，那些亏掉的部分，一定会在其他房子的交易中找回来的。
还有更严重的问题需要重视，当“超低价”房成为特权时，这种特权是否在制造不公。假如，“超低价”房源自开发商与某些单位的合作，那么这种合作是否是一种不公平？假如，“超低价”房卖给的是开发环节的相关官员，或其亲戚朋友，这样的买卖就可以理直气壮，光明正大？
“超低价”房不是一个新问题，之所以被媒体再次报道，跟房价与现在的市价反差过大有关。可以说，“超低价”房中存在的问题一直没有得到正面的足够回应，“超低价”房一直像个传说。因此，当“超低价”房以如此反差的价格成规模出现时，应该对其存在的问题进行主动厘清：“超低价”房到底如何定性，“超低价”房的交易到底合不合理，合不合法？
