汪玉凯：保障性住房，政府应如何承担责任？

（作者：汪玉凯，教授、博士生导师。现任中国行政体制改革研究会秘书长，国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授，国家信息化专家咨询委员会委员，中国科协决策咨询专家库专家、中国(海南)改革发展研究院学术委员会委员，兼任北京大学政府管理学院等多所高校博士生导师。 ）

近日，有报道说，深圳市在保障性住房申请过程中，发现有20名申请者编制虚假信息，受到市政府的处罚：除了每人罚款5000元外，这些弄虚作假者将在三年内不得再申请保障性住房。消息一出，引起舆论哗然。有人说，这一处罚可能是在保障性住房制度实施以来政府开出的张罚单；也有人直呼这样的处罚太过轻描淡写，不足以惩治造假者，等等。不管这样的处罚是不是张罚单，就这样的处罚本身来看，公众的议论不无道理。因为想靠这样的处罚制止造假者，大概很难奏效。

实际上这个事件的后面，似乎折射出两个核心问题：首先，政府如何才能真正识别穷人。在这方面，我们既不能把“宝”完全压在社会成员的“自觉”上，也很难建立起一套事无巨细的识别认证体系，这样成本也可能太高。但识别穷人无疑成为确定谁应该享有保障性住房的先决条件。其次，政府提供的保障性住房，究竟应该是什么样的一种属性：是只有使用权的廉租房，还是可以低价购买的产权房？如果是前者，大可不必兴师动众，因为政府提供的廉租房无非是租金比较低，即使一个人弄虚作假所获得，也是很有限的，对一些真正有钱的人来说，一般不会冒如此大的声誉风险，追逐那点蝇头小利。而对于真正的低收入群体来说，这只是在一定时期内解决他们困难的“生计之宝”，经过若干年奋斗，也许连他自己也不愿意再住了。因为他很清楚，这不是他的。

问题在于，如果弄虚作假可以获取一套差价很高的经济适用房什么的，像北京经济适用房几千元一平米，市场价几万元一平米，敢于冒风险的人也许就会大大增加。前几天，有关机构通过调查，发现北京市民的自有住房拥有率高达到70%以上，拥有多套住房的市民超过20%，这中间有多少人是通过各种手段“套”来的经济适用房，我断然地想也许不在少数。

这一现象，迫使我们不得不思考另一个更关键的问题，那就是，政府在保障性住房的供给方面究竟应扮演什么样的角色，承担什么样的责任？这一点，也正是这几年社会各界争论最为激烈的问题之一。比如茅于轼先生好像就完全否定保障性住房的合理性，认为住房问题就要靠市场来解决。在这些争议中，不管是指责开发商还是政府，也不管是抱怨房价上涨过快，还是认为中国经济事实上已被房地产绑架，但有一点，则是需要政府深刻反思的：即政府提供的保障性住房，除了必须的棚户区改造类之外，应该主体是廉租房，还是包含经济适用房？在笔者看来，政府似乎不应该在棚户区改造之外再搞什么经济适用房，而是应该集中发展廉租房。因为经济适用房这种半行政化、半市场化的属性，不但难以收到政府预想的效果，也可能会带来更多问题和麻烦。

比如说，前面提到的究竟谁符合购买经济适用房的资格和条件的确定，就是一个很困难的事情，我们总不能以看谁家养不养狗、有没有空调、用不用手机作为衡量的依据吧。同时，一个人或者一个家庭的收入、工作都是动态的的，这几年这些人的家庭差些，过几年也许就是另外一番景象了，而经济适用房则是一次性受益，等到这些家庭有钱后，也会成为公众非议的对象。另外，这种半行政化、半市场化的运作方式，也为权力寻租提供了很大空间，甚至会出现“双向腐败”：对政府官员来说，可以借助经济适用房的建设、分配，暗地里权钱交易；对一些社会成员来说，为了买到一套经济适用房，获得巨大差价，不惜弄虚作假，毒化社会风气。由此看来，我们的政府要提供保障性住房，为穷人办好事，还真的要好好琢磨琢磨，找好自己的定位，要把好事办好，不要把好事办砸！

相关阅读

茅于轼：政府应保障有房住而非买房居

有房子住，这是一项基本人权。

这个权利由谁来保障呢？应由政府来保障。

所以，政府有义务让老百姓有房子住，没什么好商量的。

政府有义务让你有房子住，而且住的条件还过得去。但是，没有义务让你去买房，没有义务满足你想占有这个房子。 对房子占有的欲望，政府没有义务满足。

我们想占有好多东西，钱多了想买这个、买那个，都不是坏事。但是，你没有钱就没有办法买。你没有钱买房，就租房。

我觉得，我们政府现在这个界限搞错了。

让大家都买套房，那是不可能的事儿，住房的不公平，是人类社会不公平的集中表现，它永远存在。

从奴隶社会到现在，不管是资本主义社会，还是社会主义社会，不管是计划经济、还是市场经济，要让每个人都买一套房这都是天方夜谭。

住房政策针对什么人？

应针对收入的人，住房最困难的人，而不是针对中等收入的普通人。

中等收入阶层应该到市场上买房，政府需要做的就是完善住房市场，保证公平竞争，价格不要偏离太多。

我们往往搞错了，认为政府有办法，我要买房，你帮我想个办法，我不需要出什么代价，就可以白得一些房，这怎么可能呢？天上能掉下来一个房吗？没有这个事儿。

房子是有成本的，政府买房的钱，大部分来自税收。即使政府能让你白得房，钱还是来自税收，与其这样，还不如让政府少收点税。这是一个很重要的问题。

我们现在这个住房政策，搞经济适用房，这是一个典型的错误，一个不必要的经济适用房，建立了一个贪污腐败的机会，这是很叫人痛心的。

那么，房地产泡沫怎么解决呢？

首先，我们想这个泡沫怎么来的。我觉得，是由于有一部分人手里很有钱。没什么可买的，又没有投资机会，就去买房？

我们的GDP的增长很高，每年10%，财富的总量每年以10%的速度增长，钱多但分配得不均匀，富人得的多，穷人得的少。

因此，富人的增加不是10%，而是20%，他们手里的钱很多，而且他们手里的钱没有什么用处。他担心通货膨胀的风险，除了买股票，还能干什么？买房子。

他买房不是为了住，而是为了保值，或者为了将来可以卖掉。

GDP高增长，收入分配不均，没有投资的机会，三个原因造成我们的房产变成一个泡沫。

好多好房子卖掉了，好几年没有人住，这就是泡沫。泡沫的结果无非是两条，一是把它消化掉，不消化掉就要破裂。二是你消化不掉泡沫就膨胀了，泡沫破裂的后果非常大，我们看日本和中国台湾都有很惨痛的教训。

怎么解决这个问题呢？

我们不希望GDP掉下来，改善收入分配又不是一天两天的事儿，开辟投资渠道这是可以立竿见影的。我们有很多的投资机会，但由于政府的各种限制，老百姓没有投资的选择，就去买房了。

比如，我们如能够把金融业开放，让老百姓能办银行，大量的钱就办银行了，就不买房了。美国的银行都是老百姓办的，我们国家的银行都是国家办的。我们把这个口子一开，我看房价就有可能马上下来。

当前房地产的问题，我觉得一个政策问题，一个泡沫问题，这是很难办的事。