广西扶绥拍卖土地留下尾巴 各方争议各种无奈
南国早报2011/12/31 16:19
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
扶绥县城南密路有块面积约11平方米的地，让紧靠它的一家金属回收场老板、两栋楼的19户居民，以及该县法院、国土、规划部门都很烦心。
金属回收场老板争这块“巴掌地”，是因为它临街，人员和物资出入方便，还有助于防盗；19户居民“寸土”不让，是为了消除消防隐患。回收场老板不退缩的理由，系因2003年他拍下扶绥县原金属回收管理站的土地时，县法院是将这块“巴掌地”一起拍卖的；19户居民争地，凭的是县规划部门明确表示，“巴掌地”属于公共通道的一部分。
居民：
如发生火灾，没法拉消防水带
“如果再次发生火灾，我们这两栋房子的后侧是无法拉进消防水带的。”12月21日，记者在扶绥县南密路临街的这两栋商业楼采访时，居民李先生表示了担忧。
之所以提到“再次”，是因为2011年11月份，两栋房中靠左的那栋曾发生过一次火灾，“幸亏当时只是 靠外的那间起火，消防灭火才没受大影响。”李先生说。
记者由李先生家厨房窗口向外看去，发现 是一个金属回收场所，里面堆满了钢材等物。距李先生家厨房两米处，是一道一人多高的砖墙，长度与整栋商业楼齐平。“你看，房子与砖墙两侧也被他们（金属回收场方）用砖砌死了，我们掉衣服下去，都没法拿出来。”李先生说，靠右的那栋商业楼的后侧也是该回收站，情况跟他们这栋一样，也被封得严严实实。
并排的两栋商业楼有5米多宽的距离，据了解，金属回收场曾在其间临街的这头安装一道铁门，因居民们强烈反对，有关部门也进行干预，2011年7月份，金属回收场作出让步，将铁门后移18米多，退至与两楼另一头齐平，“仍然多占了2米，通道还是不通”，李先生不满。
几年来，19户居民屡屡联名向有关部门反映情况，甚至曾在该县县委书记大接访活动中递交报告。该县有关部门多次试图解决问题，但时至今日，居民口中的那条“生命通道”依然未能打开。
金属回收场：
争议地块是竞买所得
见记者来了解情况，金属回收场老板黄先生和妻子赵女士有满肚子话要说。
赵女士介绍说，2003年，扶绥县法院公开拍卖原金属回收站宗地，他们以35.8万元的价格竞得。法院当时明确表示，拍卖范围包括原金属回收站的整块地皮，东边到达两排房子的墙边，面积总共为3174.13平方米，2007年县政府还发给他们《国有土地使用证》予以承认。可2009年初，县政府又下发文件，废止了他们的土地使用证，告知说他们只有2995.76平方米土地的使用权。
“这事就像法院原来卖给我们一只整鸡，现在却说鸡头不给我们了，你这不是打自己嘴巴嘛！再说，这地是公开拍卖的，既然有那么多问题，当时怎么不见人提？”赵女士说，接到扶绥县政府注销他们土地使用证的决定书后，他们便向崇左市政府申请 复议。2009年7月6日，崇左市政府作出维持扶绥县政府决定书的复议决定。市政府还表示，如对复议决定不服，可在收到决定书15日内向法院起诉。
据赵女士反映，接到扶绥县政府的决定书后，他们曾根据该决定书的提示，于3个月内的2009年4月8日，向扶绥县人民法院提起 诉讼。“可是，直到今天，扶绥县法院既不立案，也不进行协调。没给我们下达文件，也没有电话通知，都是我们找他们”。赵女士补充说，2010年他们没找过法院，2011年与19户居民的矛盾加剧后，便又去找法院了。
国土局：
“我们没有强制拆除权”
扶绥县国土资源局执法股马股长表示，他们没办法拆除金属回收场所安装的铁门及两栋楼房各自两侧的4道短墙。
由于回收场占据公共通道，2011年元月份，扶绥县国土资源局依据有关规定和侵占面积情况，对回收场处以3000多元的罚款，并要求回收场拆除铁门和两栋楼两侧的围墙。回收场不予理睬。
“我们没有强制执行权。”马股长介绍，扶绥县国土资源局只好于2011年4月18日，向县法院递交强制执行申请书，“法院把我们的强制执行书退回来了，没受理，还告诉我们说，人家已起诉。既然如此，那它应按立案要求，将对方的起诉状等材料送给我们，并让我们提交答辩状，可这些它都没做。”马股长认为，法院是在“拖”。
法院：
“符合立案条件的，我们会帮立”
12月21日，记者致电扶绥县法院 室，想核实这桩纠纷中跟法院有关的事情。一位女同志说自己对此事不了解，让记者找立案庭。
12月24日，记者又致电该院立案庭，立案庭一名女工作人员亦表示不清楚这事。不过，她说，只要符合立案条件，该庭就会帮立案。立案条件有三个：需要备齐起诉书、相关的证据材料、当事人的身份证明。“我们会看证据是不是有说服力，看有什么错误和需要补充的，会提示他。如果不符合立案条件，我们一般会下发不予立案通知书，会跟当事人解释清楚”。
住建局：
久拖“会造成恶性循环”
“法院卖地与规划冲突的事，我们也碰到过一些。”扶绥县住建局规划股方股长说，比如，法院曾将有块地拍卖给私人，但那块地是规划的公共绿地，“只好另外安置”。
据了解，出现这种情况，是因为《城乡规划法》2008年才实施，此前并未有硬性规定要求土地交易时必须征求规划部门的意见。
方股长说，南密路这桩土地纠纷“总要解决”，久拖不利，这样会造成恶性循环。至于解决办法，可以考虑将通道那100多平方米土地的钱还给回收场，“如果按当时的拍卖价退，回收场不同意的话，可以协商。当然，解决这一纠纷需要法院、国土、规划几个部门一起努力，共同来处理、执行”。
