房产税是财产税，谁最怕征呢？首先，拥有房产的人比没有房产的人更该怕；其次，拥有多套房产的人比拥有一套房产人更该怕；第三，拥有大房子的人比拥有小房产的人更该怕。 上述几点足以表明，富人比穷人更该怕征收房产税。但令人费解的是，为什么反对征收房产税的却往往是没买房的（穷人）冲锋在前，而富人和房地产商却总是以征收房产税会导致房价上升无房人更买不起房吓唬人呢？其实，大多数反对房产税的人仅是在进行交税和不交税的自我比较，似乎不交更好，而忽视了必须要在自己和他人比、穷人和富人比，谁支付更多的基础上进行房产税征收判断才是合理的。 税收反哺社会时，从理论上说应该是反向分配的。当然也不排除有些“富人和房地产商”在做了横向比较之后，明智地带领穷人反对征收房产税，更不排除有些“好的房地产商”是由于对财政知识了解的少了一点而说“贾康糊弄老百姓，房价肯定会上升”。

房价会跌的，但不是北京，国家在盖自住型商品房，大概占市场需求的20%，剩下的80%怎么办？北京是一个特殊的城市，您想想，全国乃至全世界的客户都想到北京买房，需求远远大于市场供应，所以北京近期是不会降价的，只是涨幅可能会小点，而且，现在的市场供应量远远小于需求量，经常出现两个甚至几个客户抢一套房子的情况，直接导致业主不降价甚至坐地起价，而且临近年关，正是涨价高峰期，所有在售房源都在涨价，客户也在纷纷出手，言尽于此，望您深思。

当然是涨啦。

从政策类别角度来看，限购限贷政策毕竟是行政性的，终究是要取消的。取而代之的，是较为长期的规范性政策，房产税就是其中之一。目前正在试点的沪渝版房产税，除了一定的象征意义，更多是起到酝酿今后楼市调控的储备性政策之作用。一旦时机成熟，它将成为今后楼市长期稳定的政策，届时这也将体现出楼市政策务实和理性。而与此同时，房地产税也将成为楼市价值在社会分配体系的转移支付，体现出房地产税的真正作用。三类政策执行都会比较谨慎，限购政策在年底进行评估之后，可能会出现不同城市量级、不同调控反馈效果下的限购政策的分化执行；房产税收政策全国范围的推出还不现实；货币政策会在现有基础上好转，但不会逆转。

在房产税开征的背景下，形势的发展好像对于无房户是一个巨大的利好。无房户最大的期待是房产税的出台会降低房价。但是，这可能实现吗？从利益共识的角度看，地方政府、房地产商、房地产投资者和投机者、已购房者，都不希望房价降低，而且房价涨跌的政策也被它们掌控。因而，无房户所期待的房价下跌只可能是一种美好的理想。也许，在房产税出台后，有些地方的房价会有小幅度的下降，但这种降价只是房价的波动而已，因为随着城市化进程的推进，建设用地供给的不足，房价的上升是一个长期的过程。无房户能从房产税中获得的好处只可能是政府保障性住房的供给，但是以往的事实都印证着一个判断：政府可以征大量的房产税，但投入在保障性住房的建设方面只是其中很少的一部分。由此可见，无房户能从保障性住房中获得的利好也是十分有限的。无房户的出路只有两条：一条路是等待保障性住房的福利在小概率的条件下惠及到自己；另一条路是长期(也许是一生)艰苦奋斗，开源节流，忍受不能正常、合理消费的痛苦，以购买属于自己的房子。从正义论的角度看，一个良善的社会应该照顾弱势群体的利益，让弱势群体有合理、合法的渠道和规则“脱弱致强”，让弱势群体体会到做人的尊严。

相反，短期内会促使房价上升，长期看，对遏止炒房有一定效果。

从政策类别角度来看，限购限贷政策毕竟是行政性的，终究是要取消的。取而代之的，是较为长期的规范性政策，房产税就是其中之一。目前正在试点的沪渝版房产税，除了一定的象征意义，更多是起到酝酿今后楼市调控的储备性政策之作用。一旦时机成熟，它将成为今后楼市长期稳定的政策，届时这也将体现出楼市政策的务实和理性。而与此同时，房地产税也将成为楼市价值在社会分配体系的转移支付，体现出房地产税真正作用。三类政策执行都会比较谨慎，限购政策在年底进行评估之后，可能会出现不同城市量级、不同调控反馈效果下的限购政策的分化执行；房产税收政策全国范围的推出还不现实；货币政策会在现有基础上好转，但不会逆转。

从政策类别角度来看，限购限贷政策毕竟是行政性的，终究是要取消的。取而代之的，是较为长期的规范性政策，房产税就是其中之一。目前正在试点沪渝版房产税，除了一定的象征意义，更多是起到酝酿今后楼市调控的储备性政策之作用。一旦时机成熟，它将成为今后楼市长期稳定的政策，届时这也将体现出楼市政策的务实和理性。而与此同时，房地产税也将成为楼市价值在社会分配体系的转移支付，体现出房地产税的真正作用。三类政策执行都会比较谨慎，限购政策在年底进行评估之后，可能会出现不同城市量级、不同调控反馈效果下的限购政策的分化执行；房产税收政策全国范围的推出还不现实；货币政策会在现有基础上好转，但不会逆转。