专家：中国宏观调控是朵奇葩 政府管制太多了
生意社2013/03/28 09:06
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
宏观调控不应该听取老百姓的意见
记者：宏观调控应不应该听取老百姓的意见？假如政府要听取老百姓的意见，但老百姓并不是专业人士，这样的情况下是不是政府就不必考虑百姓的声音？
听老百姓的意见，不等于是专家、政府或决策者让位给不懂行的人指挥今后政策的走向。就拿美国来说，庞大专业队伍支撑的美联储决策，目的是什么？是跟老百姓沟通。跟老百姓的沟通是去告诉他们你要做什么，不是说你谦虚的问他。问不懂行的人，接下来应该怎么做，这简直是荒唐的事情，是完全错误的沟通。不管政策做不做，但也要有沟通，遵守让大家看得懂的原则，老百姓就很清晰了。现在欧美的沟通是值得我们学习的，一类把自己做事的原则告诉老百姓，一类把自己做事目的告诉老百姓。
记者：您认为中国目前沟通的障碍在哪里？
孙立坚：举例货币政策来说，中国的难点在于货币政策没有独立性。央行设置货币政策委员会，却听不见去建议。如果央行做法正好和委员的想法不谋而合，他们就会说是听取了建议，除此之外是不会听进去的。为什么央行的货币政策没有沟通好，比如国务院、国资委要拉动经济的增长，按道理拉动经济增长是由市场推动的，由银行决策把钱放给谁。而我们却是国家制定，国资委说了算。国有企业、央企说你让我做事不给钱，国资委就出来了，央行货币随之放出来，下面自然就没有钱了。于是，老百姓根本不认这些。钱下来搞城镇化老百姓都在骂，城镇化到后来就是高楼化，到后来就会打破18亿亩的耕地红线，这是没法跟市场沟通的，是一个大政府行为。
记者：现在调控和市场对接的还不够？
孙立坚：是无法沟通。现在要做的是政府要放权。让货币政策独立，不要到后台上，前台说钱没有了就发钱，前台说钱太多了就收钱。政策制定者自己都不知道未来要做什么，因为事情没有发生，只有等到市场都发生了他才知道要做什么。他们是听不进去任何意见的，他们今天的地位，决定了他们是后台工作的人。纠偏中国宏观调控左和右出现过度摇摆的问题，他们永远是在后面扫垃圾的人。中国的货币政策不像美国，沟通目的是要引导市场的发展。
今天中国的货币政策不是告诉我们市场有好处，而是政府决定了产业发展方向。前台说需要钱支持的时候，就出现地方土地财政、地方债问题，过度投资“铁公鸡”现象糜烂，只要前台要就给，压根不是和市场沟通的发展模式。
中国很多问题都因政府管得太多
记者：如果现在让您给宏观调控做一个制度设计，您认为如何操作才是最完美的？
孙立坚：首先，就是不要调控。其次，要把经济发展的方向盘交给市场。不要说这会引起产能过剩。交给市场以后，企业如果产能过剩就死掉了，不存在产能过剩。只有政府引导企业，财政补贴多，反正是用国家的钱多生产点东西，没有责任心，才会出现光伏产业过剩的现象。如果让市场正常的竞争，今天东西卖不掉他就会死掉，也就会转变套路去运营。然后，政府管什么事情？只管管一件事，市场上出现了不正常的出牌，要管这种不公平的竞争。今天最不公平的竞争就是垄断，一定要打破垄断。国有企业和央企，资源性行业垄断的现象，包括政府资源倾向于国企和央企大政府的做法助长了垄断，这要坚决破除。交给市场竞争，恢复到市场的原理，老百姓的喜好反映在需求上，释放正常的信号给企业，企业就知道应该做什么，不应该做什么。怕的是企业知道该做什么，但他做不了。现在的情况是，信号出来了，应该做的企业不想做，因为日子过的好。不想去改变自己的垄断地位，以及高价赚钱的方式。最后，自然也就出现宏观调控纠偏的问题。
记者：您说首先要不调控，具体怎么理解？
孙立坚：目前中国的问题不是宏观调控问题，的问题是市场活力不足。宏观调控在美国英语都无法翻译，没有这个概念。他们只有货币政策，管的是物价水平，金融体系稳定。千万不要再用货币解决一切问题，前面丢下的垃圾现在来清扫，老用宏观政策解决经济一会儿左一会儿右的问题，这是不对的。应该是市场竞争的生存自然纠偏，不是市场本来就存在的内在机制，不要相信所谓的中国式宏观调控。
记者：所有的调控都交给市场去处理？
孙立坚：今天中国出现的问题，是政府管得过多，导致成本的上升。物价上涨是垄断定价带来的价格上涨，并不是西方由需求过热带来的物价上涨。中国的需求偏冷是制度结构上造成的价格扭曲，不是货币政策管的事情。今天要做的事情不是宏观调控，而是要打破垄断，让市场重新把产业资本从金融的舞台拉回到产业舞台。所以，政府要放权，要减税。
至于福利，政府不要太多的无为工作。政府要做的，是让有正常工作能力的人能够获得更好的教育机会，得到更好的就业机会。宏观调控的问题只有是市场机制出现失败时，才去进行宏观调控。
中国的市场失败是自己制造出来的，是人为造成的失败，和欧美国家的市场失败是两回事。发现了产业资本，都不愿意干产业。房地产这么赚钱，土地成本高，做产业找死，大家都去拿地，靠卖地赚钱，这就是人为造成的失败。
