停车计时收费试点再调查 真缓解苏州交通了？
城市商报2011/09/13 08:18
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
□商报记者 黄翊华 惠玉兰
“这里的停车计时收费已经没办法再硬扛下去，否则，亏的是自己。 ”
昨天上午9时40分许，民治路的一位停车收费员眼看着空荡荡的车位，只能暗度陈仓——“不管你停多少时间，20块钱？”见开车人摇头，收费员赶紧抛出底价——“10块钱吧，随你停”。最终，8元成交。
自7月1日起，民治路、公园路试行道路停车计时收费制。但据记者调查，自实行计时收费制度以来，这两个路段的停车费收入已经下降了75%。甚至，道路停车管理所也不得不降低收费指标。
而另一个来自沧浪交警的数据则显示，实行计时收费制后，这一路段不疏反堵，车辆违停严重，每月交警开具的罚单量上涨了200%。
有网友评论说：明眼人其实很明白，这一制度已几近夭折。虽然相关部门还在坚持“效果非常好”的说法。
停车计时收费再观察
追问：试行计时收费两月有多少人捧场？收费员：无人问津，只能8元“降价促销”
和往常几乎没有区别。
民治路大公园路段的停车位，冷冷清清。昨天上午9点半，全路段车位上只有3辆车。
“一辆按10块钱收，另两辆按8块钱收。”收费员如实相告。
并不是一开始就直接抛出底价，收费员一般会先行以20元试探一下车主。如果车主立马挪动车，再降到10元或8元。当然，这个金额是以次数为单元计算的，而非计时收费制度所说的按。
“按收？想都别想！”这位不愿具名的收费员说，目前的“降价促销”是“老板”要求的。“老板”，即车位的承包者。
“老板”总共在这承包了6个车位。在实行计时收费制度之前，每个月的停车费收入大概在4300元左右，甚至，每到双休日节假日，单天停车费收入能高达近500元。
但可观的效益，从7月1日起开始成了美好的回忆。“现在，每月停车费收入也就千把块钱。”“老板”不愿详说他要交给道路停车管理所的指标金额，只是一声叹息地表示，以前停车费收入足足可以支付两名酒店保安的工资，现如今，一名保安的工资也不够了。
公园路、民治路总共有96个车位纳入计时收费范围。目前几乎这一路段的全部收费员都在走 “降价促销”路线。
公园路与民治路交叉口的3个车位，由一位师傅负责看管、收费。“8块钱吧，随你停到什么时候。”师傅正引导一名车主泊车。没有多余的话，8元现金、8元面额的发票，成交！
“至少得想办法完成指标吧。”这位师傅直言，最清淡时，有一天，他的3个车位只收到10元停车费。“有些人一看计时收费牌，吓都吓跑了。”
采访时，有位收费员在抱怨：就算计时收费，这标准也定得也太离谱了，要是一个人8工作时间全把车停在这，光停车费就得68元，谁交得起？
社会公共资源调查
追问：月均收费从4000元锐减到1000元说明了啥？道路停车管理所：“社会效果非常好”
采访时，一位停车管理所的该路段管理员正好来到现场。据他说，这里96个车位，原本每月收费指标在2000多元，但一般情况下，实际收费都能超额完成到4000多元，有时甚至会达到近6000元；但7月1日以后，要想再完成这个数字，显然是“有想法没办法”。
据称，实行计时收费制度后，道路停车管理所将每月收费指标降至1000多元。这一做法看似给车位承包者减了压，但事实上，车主的“无言反抗”还是让车位承包者有些胸闷。
于是，正如这位管理员所说：“为了完成已经下降的指标，收费员还是采用违规操作的办法。”所谓“违规操作”，就是暗指一些收费员将8元定额收费替代计时收费的做法。需要提出的是，这一做法绝非个别。
所以，从制度建设角度来说，计时收费制已几近夭折。
作为一项制度，执行与落实是衡量制度科学性的一个重要标准。无需赘言，收费员的“降价促销”与暗度陈仓，已经说明这一制度的落地现实效果很不理想。
那么，当一项制度失去执行者和受众的支持，我们自然需要反思制度体系化建设的健康程度。正如一棵树的枝叶出了毛病，我们应该从治本的角度去探寻根系问题，而非头痛医头脚痛医脚地在枝叶上找原因。
计时收费制实行之初，媒体就开始发问——7月9日，商报就以《计时收费，空荡荡的停车位试出了什么》为题提出，选择民治路、公园路试点，其区域选择是不是合适恰当？以为单位收取停车费，一能做些什么？简单地以价格杠杆来解决车满为患问题，会不会按倒葫芦浮起瓢，引发一系列其它的问题？
当然，还有更多来自民间的疑问同样值得解析，比如，作为一项事关民生及利益调整的制度，它是否经过了必要的公示，其收费标准是否经过必要的听证？
不过，9月9日，市区道路停车管理所副所长倪培菁接受记者采访时却说，“实行计时收费制至今，效果非常好，”，因为该路段从此“有了足够的空车位，可以方便附近车辆随时停靠”。至于“收入高了还是低了，是管理所考量的问题，而不是社会大众应该关注的”。 重新回到制度设计原点
追问：“缓解交通拥堵”初衷的现实效果如何？沧浪交警：不疏反堵，车辆违停严重，罚单量上涨200%
暂且不说社会大众有理由关注停车位这一社会公共资源的经济效益和社会效益。我们先回到制度设计的原点。
据道路停车管理所的初衷，在公园路、民治路试行计时收费，是想通过价格杠杆有效调节占道停车数量，引导车辆短停快走，缓解停车难造成的交通拥堵。落点就在“缓解交通拥堵”上。
那么，效果如何，同样值得我们追问。
自民治路、公园路实行停车计时收费制以后，记者进行了长达两个月的观察。
一个现象令人尴尬——停车位上空荡荡，而周边未划线区域，却成了一些人的免费停车场。见缝插针，似乎成了车主的“共识”。
仅举两例。一、公园路（民治路与十梓街段）共施划车位8个，但现实是，这8个车位大多无人问津，而前后未施划区域，却挤满了各色车辆。二、民治路 （五卅路至公园路段），南侧车位冷冷清清，道路北侧却车满为患。甚至，有人直接将车停到大公园外围的人行道板上。
两个理由，让这些车主拒绝车位。一、法不责众，既然人家能停，我为什么不能停？二、违章停车，即便让交警贴罚单，也就50元，远比计时收费来得“划算”。
更意想不到的是，这里还产出“溢出效应”。一些车辆涌向附近的十梓街和凤凰街，甚至直逼一些背街小巷，比如醋库巷。这条原本并不宽敞的小巷，每天都车满为患。附近居民担心，如果巷子里一旦发生火灾或不测，消防车、救护车根本无法快速抵达现场。 9月9日下午4时20分，记者在五卅路则看到，共有27辆车违章停放在人行道板上。
“为了计时收费而选择不开车出门的，毕竟是极少数；那么，一些车子开了出来，车主又不愿计时收费怎么办？只有违章乱停！ ”沧浪交巡警大队一位警员坦言，公园路、民治路实行计时收费后的难点就是路面的调控，“现在，不疏反而堵”。
这位警员介绍说，路面停车位的施划都是经过科学考量的，“没有划停车位，就说明这里可能会影响到车辆的正常通行和居民的出行”。一旦，不符合划线的路面停满了车辆，影响通行、阻碍交通是可想而知的，“路面不通畅了，车子就更不能动起来了”。
据负责该路面巡逻的一名交警透露，7月1日以前，如常规执勤开具罚单，每日在10张左右；7月1日之后，常规执勤开具罚单数起码增至30张左右，增幅达到200%，“意味着这个区域的交通更加拥堵”。
至此，我们不得不得出结论——从社会公共资源角度而言，计时收费制降低了资源的利用率；从社会效应来看，实行计时收费的这一区域交通拥堵“不疏反堵”。
是否该重新考量这一制度的科学性？倪培菁在接受记者采访时说，“计时收费制会继续实行下去”。
【延伸阅读】
城市交通拥堵化解之道
需要说明的是，我们并不愿因此将计时收费制度一砖拍死。只是苏州的现状，需要我们多维考虑。如果仅仅依赖于提高停车费来解决城市交通拥堵问题，这只是治标不治本，更不能一蹴而就。采访中，记者与多位专家学者对话，试图提供一些参考意见。
1、制度设计需要科学化。
停车计时收费制度，是目前国际都市较为常见的一种办法。但显然，采纳这一制度，其初衷是为了方便更多人停车，而不是让人停不起车。以苏州为例，如今汽车已经进入寻常百姓家。截至今年3月的统计数据显示，苏州城区现有机动车76万辆，其中私家车59万辆。
如何在现有空间里让这些车行有道、停有位？显然，对现行计时收费制度进行可持续的、科学的完善，相当必要。可借鉴他山之石。比如，日本的计时收费采用了上限封顶制。比如纽约，市民可以在网上查询停车场的地址、价格和停车容量，并输入确定使用时间预订停车位。
2、公共交通的优先发展。
正如前面所说，要真正解决城市道路交通压力的难题，价格杠杆只能治标，治本之道在于发展公共交通。引导市民选用公共交通工具出行，改变市民出行结构，或许才是更为妥当的办法。
自2010年起，我市交管部门陆续启动五大治堵方案，五大工程涉及各类停车资源摸底调查、路侧停车资源分析、路面道路科学施划、公交优先、社会共管等等。然而，堵车现象依然存在。有专家提出，应更多考虑老百姓，大力发展公交、轨交、增加公共停车场。
一位欧美线的国际导游告诉记者，很多发达国家的居民都会选择公共交通出行，一是便利，二是省钱，“如果你去国外旅游，靠一张地铁卡或者公交卡，就可以周游，不用担心公交不方便的问题”。在此情形下，车主自然愿意放弃开车。
3、社会资源的外围拓展。
我们在关注城市交通问题时，不能只盯着造成城市交通拥堵的物质层面，应更多地关注人的层面。
城区道路拥堵，除去城区人口相对集中的因素外，各类社会公共资源相对集中在城区，同样也是一个重要原因。其中，最易吸纳人群的社会公共资源，当属医院、学校、商场、文化娱乐场所等。人们为了获取各种商品和服务，自然也就加大了出行频率。有专家提出，社会公共资源的不均衡设置，往往容易引发更为严峻的交通问题。
近年来，苏州古城区的外围拓展，效果显现。以三个新城为例，他们不仅承担了缓解城市人口压力的功能，还提供着各种多样化的社会服务，在无形中为中心城区的交通、服务减了压。
所以说，如何更好地盘活社会公共资源，优化各城区、新城区的功能，显得尤为重要。
编 辑 补 白
这事，究竟该谁说了算？
□ 子午
编发完这组稿件，还是觉得意犹未尽。原因是文中提及市区道路停车管理所副所长倪培菁说了这样一句话：至于收入高了还是低了，是管理所考量的问题，而不是社会大众应该关注的。
的确，这次停车收费改革，管理所真的没有想让谁关注过什么。怎么收费，在哪试点，都只是自说自话拍定了板，向外公布一下了事。试点多久，判断试点成与不成有什么标准，更是连一个公布也欠奉。
如果是一家企业，管理自己掌握的资产，原不必向社会大众交代。然而，道路车位似乎属于社会公共资源，道路车位的管理办法涉及的是社会公共利益的调整，更何况当前的情势下它还属于社会高度关注的稀缺资源。至于市区道路停车管理所不过是受政府委派，更进一步说是受社会大众的委托，来管理这本来属于社会大众的资源的。拜托，先把这角色定位弄弄清。然后我们就知道，作为主人的社会大众有没有权关注，作为“管家”的管理所有没有义务说个清楚明白。
新办法的推出，本该广泛听取民意，至少举行一个听证会，然而没有。姑且认为他们是忘记了，所以大伙只是善意地提醒了一番；
新办法推行一段时间了，到了可以考量一下实际效果的时候了，本来以为会举行一个听证会，来个亡羊补牢，然而还是没有。说是试点，本来就是一个“摸着石头过河”的过程，允许疏失，更希望通过试效果、听反响、作调研，改进完善。 “效果非常好。 ”“计时收费制会继续实行下去。 ”管理所依然是一副全由他们自己说了算的架势。这就让人有点绝望了。
转变职能、服务民生，自觉接受人民代表大会及其常务委员会的法律监督、工作监督，接受人民政协的民主监督，接受司法机关的监督，接受新闻舆论和社会公众的监督，是市长阎立在年初举行的人代会上对各级政府提出的要求。决策科学化、法制化、民主化也在苏州全方位地推进着。可这一个停车收费改革的事，多听听公众的意见，怎么就这么难呢？
至于管理所收入高了还是低了，社会大众能不能关注，该不该关注的。我们说，能关注、该关注。狭义地说，这收入，来自公共资源，理应进入国库，凭啥纳税人就不能问问；广义地说，收入的变化，间接说明了试点的效果。空荡荡的车位，不是对本来稀缺的资源的一种浪费吗？如果，让车位空荡荡就是他们试点的目的所在，那么何苦当初煞费苦心划定那么多道路停车位呢？
新办法好与不好，自然也不能听我们的一家之言。在这里，只不过是在再调查后作一次再建议。面对公众利益，拍板前别先拍脑袋，还是多听听各种声音的好。
