房产税在"敲门" 专家指出其条件还远不成熟
房天下综合整理2010/10/11 09:38
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
欲抱琵琶半遮面的房产税此次似乎已经来敲门了。
专家指出，房产税的开征是必要的，但因其客观上作为一个地方税种对增加地方政府收入更有利，所以必须反复提醒可能出现的问题，杜绝地方政府冲动导致的后续问题。
10月9日，上海市八部委官方解读“沪12条”房地产调控细则，上海市房管局局长刘海生指出，对于房产税的推出，上海持积极态度，一旦国家政策明确，可以加快推进。对于房产税的前期准备工作，刘海生透露，目前上海已成立房屋状况信息中心，这也是房产税政策的一项重要准备工作。房屋状况信息中心将包括上海所有住房的信息，主要是一个搜索系统。
此前，多个地方包括重庆、广州、杭州、成都等都已经开始着手在税收系统进行房地产税的征计培训。
情况似乎表明，各地均已跃跃欲试，只等国家一声令下即可马上上马。
其实对于房产税推出的必要性，业界基本已经取得共识。
“政策调控转变为差别化的税收、信贷土地政策等一系列的调控手段综合运用，更有利于调控效果的持续性通过，引导住房消费，抑制投资投机，乃至于进一步明确政府维护房地产市场秩序的责任。”北京大学政府管理与产业发展研究院执行院长阎雨表示。
“我认为房产税早就应该推出了。”国家发改委国土开发与地区经济研究所副所长肖金成更直接地表达了自己的看法。
肖金成指出房产税的两大主要作用，一是对房产的持有环节进行调节，二是对于地方财政增加一项税收。
房产税规模会有多大？在目前税率、房产保有量等数据尚缺的状况下根本无从计算。但公认的是，这是一个巨额的数字，有媒体估算为年逾千亿。
正是这个原因，导致业内对各地政府积极推动房产税开征持不同看法，是为稳定中国房地产业出谋划策，还是仅仅为地方政府吸金？
肖金成指出，虽然开征房产税会缓解地方政府的财政压力，但并不一定带来地块出让价格的下降，也并不一定带来房价的下降，“这确实不是一个必然的因果关系。”
延伸阅读》》》
阎雨更是指出，对于房产税的开征一定要谨慎考证，以免后患。他指出，税收改革是一个系统工程，需要做的工作还有很多，不仅是技术问题。“推行房产税要遵循渐进原则，理清征税范围和目标，否则就会导致重税，进而增加住房成本，加剧社会矛盾。在房产税试点初期要避免带来社会震荡，各方面阻力越少越好。否则，税收没增加多少，反倒引发更多的社会矛盾和不公平现象。”
多方面信息显示，各地对于房产税开征工作的准备基本停留在硬件方面，而对于征税范围和目标、差别化税收的可能性和方法、房价评估的公允性、房产税转嫁的可能性等一系列软件方面，无论是地方讨论还是各部委的消息透露，都表明似乎还远远没有经过充分的论证。(来源：中国产经新闻 )
专家：房产税条件还远不成熟
笔者强烈感受到目前媒体和公众对房产税有太多不切实际的期望，似乎房产税已经成了治理房价的最后的核武器。但这种期望多来自媒体的轰炸式宣传，加上政府有意无意的配合，早已经远脱离房产税自身可承载的功能。
我们首先要弄明白，房产税到底是做什么用的？实施房产税到底能达到什么样的效果？
，房产税在国外主要功能并不是用来调控房价，对控制房价既不是充分条件，也不是必要条件。从发达国家的经验上就可以看到，房产税并不能防止房价暴涨暴跌。美国、加拿大、英国、法国、西班牙等国长期实行房产税，但这些国家投机炒作造成的房产泡沫仍不时出现，如在金融危机来临之前，这些国家楼市都连续多年大幅上涨。
第二，房产税对普通老百姓负担太重。房产税要么不征收，要么就对全部住房进行征收，只能一刀切。不可能说从第二套第三套住房或多大面积或多少市值以上才开始征收，类似这样的做法留下的投机空间都太大，无法不被规避，国际上没有哪个国家能做到。
如果按照房屋的评估价值来征收，以上海为例，动辄两百万，1%就要每年2万多，对高收入者来说问题不大，但对普通老百姓而言，负担很大，哪怕降一半。但如果房产税率降很低，又失去调节意义。中国国情是贫富收入差距很大，这时候征收房产税不但起不到调节贫富差距的作用，反而更可能恶化。
第三，房产税对部分居民带来过度负担的一种可能解决办法是，限定房产税额占当年业主家庭总收入的比例，比如不超过5%。但这需要很透明和高效的收入核查系统。而且这样做又违背了房产税作为资产税的特点。不能为了征税而征税。
第四，在中国能不能接受房产税，要看房产税到底要起什么作用。现在政府确有一定动力推房产税，调整房价只是其中一个出发点，其主要动力是希望以此来弥补地方政府的收入不足。但如果地方政府的开支不受到约束和监督，地方政府对财政收入的缺口是永远无法满足的，开征再多的税收都没有用。为此，在财政收支没有建立有效监督体制的时候，提倡房产税并不理智，只会给老百姓增加税务负担，不会带来政府公共服务的改善，更不会带来政府效率的提高。
就是政府本身而言，也缺乏这方面的决心。政府既害怕房产税的不确定性，指引起楼市崩溃和社会动荡，也不希望造成地价下降，减少了土地拍卖收入，还限制了通过抵押土地向银行获得基建融资的能力。目前通过土地开发，地方政府还有比较多的收入，比较安全。如果以房地产税替代土地收入的话，就算造福后来者，对当前一届政府并没有什么好处，只有坏处。所以，政府总体上目前没有很强的动力实施房产税。除非土地都拍卖光了，或许它那时有较强的动力推行房产税。
因此，从各个方面考虑，我个人认为，可预见的几年内，房产税不会出现。对房产税的讨论该降降温了。（来源：经济参考报）
延伸阅读》》》
