有钱就买，没钱就不买，没啥合理不合理的，我买不起，所以我不买，抱怨是没有用的，

存在就是合理，每一个实际成交价都是合理的

其实这个问题提的有些问题，房价不是我觉得或者是你觉得，是根据市场而定的。就比如三十年前结婚哪里有彩礼这一说的。不要啥钱该娶媳妇的娶媳妇，该打光棍的现在不还是单着吗。房子也是如此，从之前的几千到几万十几二十万一路走高，原因很简单，有人认。你不买没关系，下一个。我不买，也没关系，再来一个。有需求就会有市场，国家出面也只是抑制房价，但是从来不会出手打压房价。随着市场走，毕竟市场经济的今天，很多事物的发展只要在可控范围内，那就由市场去决定。但是如果不可控了，甚至动摇了GJ的体制，那就不好意思了。比如：教育培训。

北上广深的意义并不仅仅是作为一个城市那么简单，倘若普通二线城市的房价突飞猛进那才是房控不均，作为中国推向全球市场的前列先锋，北上广深的体量决定了在全球市场环境的地位，房价高是会让人望而却步，但，人均工资的提高也会是一个相对而言妥善的应对方式，如果只是说大力打压北上广深的房价，会不会倒是整个平衡崩盘，到时候给长三角，珠三角，首都经济圈带来的影响会远高于房价带来的影响。倘若被外国资本入侵，那将又会是一个半殖民地的地方了。只要房价保证在一个合理控制范围，通过出台政策将房价更多的偏向刚需那就够了。因为总有人愿意在冒风险的情况下来进入房地产市场。

充分自由市场竞争的情况下，市场价格就是合理的价格。只有在垄断市场，价格才会偏离合理区间。这就是我们为什么需要反垄断法的原因，不能让财富不断流向垄断者的手中，而苦了消费者。狗头

如每年供应商品房供应量九万套，而市面有二十万潜在购房者，房价就会涨到第九万人刚好买得起，第九万零一号拍大腿。----凯恩斯合理把二十万购房者梳理一下，发现其中五万是刚需，十万是改善，还有五万“说不清楚”。那就发文件定细则，让首套刚需们优先，暂缓货币化拆迁，减少改善客，并“严格大力限制非理性购房需求”。----这叫一城一策。当然也可以增加住宅供应量，让供应量始终稍微低于需求量，保证“有序发展和抑制过快上涨”。这叫供给测改革。"在最低限度上纠正过去的供给过度，尤其是错误的供给，弥补供给不足，从而找到新的供给，刺激需求，实现可持续的经济增长。"房价永远是合理的，主要看合的什么理，能不能讲我的理。"钟鼓楼吸着那尘烟 任你们画着他的脸你的声音我听不见 现在是太吵太乱你已经看了这么长的时间你怎么还不发言是谁出的题这么的难 到处全都是正确答案--何勇，《钟鼓楼》，1994。"

合法稳定工作五年即可获得人均建筑面积约20平方米、人均卧室面积不低于6平方米的政策性长租房。房住不炒。一个合格的无产者不应该想着躺平在资本上等着升值，更不要做梦薅原生阶层的羊毛。只要基本居住保障与租售同权能满足劳动者的基本生活需要，北上广深房价涨到房价收入比一二百也不关我事啊。

房价太高，坑死老百姓，刚需也买不起，难难难

个人认为三个城市也要分开看，目前北京的房价感觉已经相对合理，上海微微偏高但也可以接受，深圳因为年初的一波炒作让它泡沫偏多了。必定一线城市的房价也不能为收入比论，必定国内人口基数在这里，人均占有资源的价值本身就不好估量。这里的资源就包括医疗、教育、就业机会等等。北京这几年因为政策压制，房价相较沪深确实没有明显的上涨，除了个别学区地段（现在学区房也已经被严控了），很多距离17年的房价高点还有很大距离。现在郊区小于3万每平的二手房也不少，这两年北京的工资又有一定幅度明显的上涨，所以目前也算合理之中。

不知道也许那时候房子都是分配的了北上深的共同点是什么呢？有钱为什么会有钱呢？政府支持让他们先富起来为什么要让他们先富起来呢？为了实现共同富裕，让他们先富，帮着政府一块带大家一起福，这叫先富带后富那他们什么时候会回来带后富呢？谁能回答呢？我有个看法，他们大多数人不会来带后富，他们想进一步加筑一个墙，墙内繁华 耀眼 先进，连老人都能充满朝气，墙外的人要进入要筛选，用房价来筛选有能力进入墙内的人，没有能力的在那里洒青春 挥汗水，但是却没有达到标准，那么不好意思，你走 或者你的后代走，如果都不想走，继续奋斗，继续创造更多价值来换取生存在墙内，但仍然不是墙内人其他地方呢，有什么办法，只能用剩下的资源也去打造自己低一个档次的墙，继续圈人，圈劳动力，以完成后富，但不会去考虑再往后的人怎么办圈到最后会怎么样呢？会不会有力量去推倒墙呢？不知道反正现在都在搞扶贫，搞乡村振兴，希望那些先富的人能去到最需要他们的地方为什么不强制他们去带后福呢？因为这些先富都是在合理合法的摄取财富啊，有什么理由去强制呢？