房价不管高与低，它所对应的城市政策以及城市发展与密不可分的关系，但是如果说城市的发展与房价的太高上涨，那将会对年轻人是非常不利的，那如果说房价的涨幅与这个城市的发展，经济消费是匹配的，那么相对年轻人是非常有利于其购买入住，幸福度大肆提升。这样来讲对年轻人奋斗更有利，并且对整个城市的宏观发展长远发展是非常有利于留住人才给这个城市带来更大的发展红利。

房价太高也不适合年轻人奋斗，就像深圳。年轻人才容易流失出走。

有错。一、这句话本身就有问题，需要奋斗买房的不是年轻人，是无房者，与年龄没有直接关系。有房的年轻人不需要奋斗，无房的中年人一样得奋斗，重点是有无房产。所以这句话应该是【房价太低不利于无房者奋斗】。二、奋斗的意义是什么？帮助房东还房贷？帮助老板买豪车？无论怎么粉饰，在我看来，就是为有房者提供服务罢了。奋斗的意义本不应该是这样的!奋斗的意义应该是自己为自己奋斗，努力让自己过上好日子，享受幸福生活，现在是本末倒置了，变了味儿，有房者为了让无房者提供服务，故意让无房者过苦日子，美名曰为了让你奋斗!

以前农业社会，一个年轻人必须孝顺，因为他父母是真的衣食父母，这句话的由来也是如此，他需要在他爹的地里干活才能正常生存，等他爹死了，那么他爹的地和财产都是他的了，他的子女也必须得孝顺。而现在，一个年轻人必须啃老，不然就是对不起父母挣的钱，看着存着的钱一年年贬值还不如花掉，现在在大城市的大公司上班，老板才是他的衣食父母，老板是他爹，但可惜他不是老板的儿子。老板当那么多人的爹，但是儿子就一个，贫富差距不大才怪。所以我建议像印度一样一夫多妻制，有钱人娶十个漂亮老婆，生个百八十个小子，穷人全部都做结扎，那么社会就不错这种阶级矛盾了，大家都是富二代

我笑了。简直神经病言论

不，资本家的存在才不利于年轻人奋斗。

如果这里的“奋斗”指的是放弃生活、断子绝孙，终其一生为资本家实现原始积累的这种“奋斗”的话，我想这句话说的没什么问题。话说回来，奋斗都变成纯粹的贬义词了，年轻人不去做一件恶事又有什么问题呢？这反而是很高尚的事情

不反对这个说法。这个逻辑成立的话，站在国家立场，理应尽快给富人加重税，让擅长努力的人去努力，充分发挥比较优势。给大国经济的未来，来一个氮气加速。

人有资本就想保有价值

什么是年轻人？单独用年龄区分不太合适吧？应该是“房价太低不利于卖房人及其他利益相关人的奋斗”——这个奋斗还要加引号。问题是房价为什么会那么高？房价肯定包括拿地的价格，建筑材料费用，人工费用，税，卖房子的也要赚一些……假如都在合理范围内，那么可以讨论奋斗的问题。如果不合理，就没什么可讨论的，难道涨价就是为了让人奋斗？多出来的那部分利益去哪里了呢？回馈了“奋斗”吗？打个不太恰当的比方：NBA篮球赛，一支球队常规赛打了82场，季后赛三轮赢了12场，总决赛赢了4场，可以得总冠军了吧？这是合理的，在这个赛制下，赢下足够多的比赛，得个总冠军是不是也是合理的？这时候有人跳出来说：不，常规赛这个球队对另一支球队全败，所以他们应该和这支球队再来七场，这才是真冠军——并美其名曰“现在的赛制比赛过少，不利于判断出真正的总冠军”还有人说：某一轮的对手中主力受伤，这支所谓的冠军球队胜之不武，必须等那个主力伤好了再赛一次才行也有人说：冠军球队有五个全明星球员，对手球队只有两个，不公平，应该让对手再选三个明星球员进队才公平……这就是不合理的范围。这种言论直指“内卷”。年轻人A努力十年买了套自己的房子，说，奋斗让我买房。有人说，房价太低了，不利于年轻人奋斗，应该涨价结果就是起步稍晚一点的年轻人B更加努力了15年，却买不起同样的房子这是奋斗？这是内卷！我也不明白题主为什么会迷惑于这种问题，你只需要考虑：奋斗是谁获益？奋斗者自己还是别人？房价高了又是谁获益？奋斗者还是其他人？奋斗的结果应该是奋斗者获益还是别人获益？