政策性保障性住房,指政府在对中低收入家庭实行分类保障过程中所提供的限定供应对象、建设标准、销售价格或租金标准,具有社会保障性质的住房。包括两限商品住房、经济适用住房、政策性租赁住房以及廉租房。政策性保障性住房评估标准是公共政策评估过程中的重要组成部分,是衡量政策是否达到预期目标的尺度,也是政策评估的基本依据。政策性保障性住房政策的评估标准是衡量和判断保障性住房政策的尺度,只有参照一定的标准才能对保障性住房政策做出科学、有效的评估。因此,分析和制定保障性住房政策的评估标准是实施政策评估的关键环节。

一、住房保障制度的总体框架住房保障的制度设计应该围绕四个基本问题构建框架:一是为谁供给即保障对象问题;二是由谁供给即保障责任问题;三是供给什么即保障方式问题;四是供给水平即保障标准问题。二、适用范围(第二、第四十四条)1、在区域范围上适用本省行政区域内城市和县人民政府所在地的镇。其他镇和独立工矿区、国有农场的保障性住房建设和管理参照执行。2、在保障提供上本《办法》保障性住房包括:廉租住房、公共租赁住房。三、基本原则(第三条)1、统筹规划、合理布局保障性住房建设的规模安排和区域布局,应当适应产城一体的城镇化发展需要,与经济发展和公共服务相统筹,与产业功能、城市功能和生态功能相协调。2、政府主导、社会参与政府主导主要体现在法制建设、制度设计、规划编制、标准制订、公共投入、运营监管和政策支持上。创新住房保障供给模式,引入市场竞争机制,形成多元参与、公平竞争的格局,实现供应主体和供应方式多元化,不断提高公共服务的质量和效率。

目前,虽然没有谁能断定房地产泡沫会何时破灭,但作为被地产商和购房者双重绑架的银行,实在是到了不得不为自己寻找一个安全而退的出口了。因为随着各方调控力度的不断加大和保障性住房的大量供应,房地产市场持续火热的前途已难预测。一旦其“火”势式微,银行扎进去的放贷量越多,风险也就会越大。而金融业是没有谁愿意做冒这种风险的冤大头的。这,或许就是金融机构紧缩房地产行业信贷的根本因由所在。近一个时期,金融监管机构要求银行收紧房市放贷,包括从严控制发放二套房与多套房贷款,禁止对存在囤地捂盘行为的地产商发放新增贷款等等,这些举措与要求,无疑在一定程度上减少了银行放贷的收益,在这种情形下,有些银行提高首套房贷的利率,我觉得他们有“堤外损失堤内补”之嫌。作为国有商业银行,在当前国家扶持民众改善居住条件与遏制房价过快上涨双重任务并存的情形下,理应对自住购房与投资型购房行为采取区别性的房贷政策,即一方面从严控制二套房与多套房放贷,提高其贷款首付比例与贷款利率;另一方面又应通过给予贷款利率优惠等方式扶持民众自住购房,如此才能既遏制房屋价格过快上涨,促进金融体系运行安全,又能促进房地产市场健康发展,帮助更多的民众实现安居梦想。如果银行只奉行唯经济利益至上的思维,一方面取消不利于穷人的首套房贷利率优惠,另一方面又出于经济利益驱动而对炒房者与囤地捂盘开发商表现得“心慈手软”,那就不大符合国有商业银行应当担负的社会责任。故而我以为,银行还是宜多为弱势群体着想,不要唯自己的经济利益至上。