首先，该套商品房属于唐先生的个人财产，张女士出资装修的行为，是对该不动产的附合添附行为，依据物权法理，在以动产对不动产进行添附的情况下，不动产的所有权性质并不发生改变。物化到不动产上的动产价值仍归不动产的产权人所有。因此，本案中的房产不属于共同财产，因此不涉及到财产分割的问题。其次，张女士之所以出资对房屋进行装修，主要是基于其对和唐先生结婚的期待和判断，是在此条件下对恋人财产的添附行为，而非对唐先生的赠与。从社会常理而言，即便该装修款能被认定为赠与，也应当以双方结婚为条件。唐先生以装修款系女方的赠与，而拒不返还，属于其认识上的错误。再次，唐张俩人的恋爱关系作为一种民间习俗，属于道德规范的约束，不是法律调整的范围。但在恋爱关系终止时，由于存在张女士替唐先生支付装修款的事实，唐作为受益人，没有合法根据取得利益，张女士造成损失，且两者具有因果关系，故唐的行为构成不当得利。俩人的关系构成民法上的不当得利之债，此时应受我国《民法通则》的调整。即张女士享有债权，而唐先生承担债务。因此，张女士有权要求唐先生将其支付的装修款返还。

房屋作为不动产实行的是登记、公示制度。在我国，房地产行政主管部门颁发的房屋所有权证，即房产证是确认房屋归属的最基本也是最重要的凭据。由于房产证上记载的产权人为倩倩，因此，建国是无权对该房屋进行分割的。 对于购房首付款中由建国出资的部分，应属于倩倩对于建国的债务，应当由倩倩予以返还。在倩倩拒不返还的情况下，建国只能通过诉讼的方式起诉倩倩。但是，如果建国不能提供其实际出资的有效证据，而倩倩又不承认建国曾经出资，那么建国就会面临败诉的结局。