谢邀，那我废话几句。大巧不工在室内设计上的体现并非极简主义和解构主义等同。这四个字之前还有一句常见的话叫做：重剑无锋。这个论题要是展开了说，估计可以写好几本书。只能举几个简单的例子抛砖引玉——同为设计范畴中，在手机领域谁能撑得起这八个字呢？我想苹果可以，具体到部件上，苹果无正反区别的电源接头可以算一个。三星我不认为是追求大巧不工，它更适合于精益求精。再举个装修的例子。北欧风格与日式风格中的极简一系是走在大巧不工的方向上，但一般用户不可能永远满足在“重剑无锋”的高仰审美里，所以，仍然有“锋芒”的东西作为点缀。中式风格中，明代木器装饰可算重剑无锋的方向，但也不敢单纯归结得那么绝对。……大巧不工，我认为它更多的是一个主观境界，而不是一个客观表象。如同达芬奇的代表画作蒙娜丽莎，每个人收入眼底的感觉是不同的，陈丹青先生可以一语中的它“完成过度了”，可在我自己的感觉里却完成的恰到好处。那么其他人的感受可能又千差万别。这些是主观境界的事儿，对于设计者和欣赏着而言都是如此。每一位设计者都有自己对大巧不工的追求标准，每一位欣赏者或者说消费者对此则不一定与设计者能感同身受。反之亦然。这也是“重剑无锋，大巧不工”的迷人所在。因为没有标准，所以这个表现力注定被烙以巧而不工。

谢邀，但不知道是谁跟你提出这个概念的，或许你可以先去问问那个人。很多人在设计上喜欢投机取巧，用一些所谓高深的设计概念来糊弄人，借此掩盖自身设计能力的孱弱。这类人不仅没本事，很多还喜欢打着大师的旗号开班培训，误人子弟。但往往你要问他具体到细处，往往他是说不出个所以然来的。事实上，所谓设计，借助一些规律和美学原则的组合叫做【风格】，提倡环保健康和可持续发展之类的叫【概念】，留白也好，颜色，形状线条和纹理这些都叫【设计条件】。工艺流程和尺寸把控叫【设计基础】。说白了所谓设计就是创新并总结规律，因为设计不能死磕硬套，因为那样会千篇一律，但是也不能只剩下概念，因为只有概念的设计就是骗局

谢邀并抱歉，孤陋寡闻，不曾知道有此一说，直觉是装修设计和施工方的一个自以为是的借口。我只听说过细节决定成败，精益求精等等。