谢谢一线国土部门基层工作者的回答。启发了更进一步的思考，仍然很粗浅，有待讨论：住建部对农村的规划全覆盖实质上是对农村非农用地的土地发展权的再分配。在（未厘清目的，未规定程序，未确定参与主体，未配套完善相关法规）的时候，提出“2020年实现乡村建设规划全覆盖”是一个很武断的目标。农村土地（包括农用地和非农用地）的权属涉及的利益关系非常复杂（包括不同层级的主体之间，附属在土地上的农民权益），土地制度改革的方向、城乡关系的变化，这些都没搞清楚，其他部门还在非常审慎的试点阶段，为什么规划建设要这么早的提出全覆盖？而且完成的时间非常短。现在规划学界对要不要做、怎么做农村建设规划都没统一看法，城乡规划专业才改名2年，以前是叫城市规划的（除了人民公社的时候有前辈做过农村规划）。对农村，估计不少年轻规划师连感性认识都没有。美丽乡村做了一波又一波，本来美的地方更美（比如江南水乡），本来衰败的地方，财政下血本涂脂抹粉也改变不了空心化的趋势。既要发展，又要留住乡愁；既要效率，又要公平--以空间布局为目的的建设规划并不能解决农村发展的关键问题，却先动了核心：土地。另外，国土部门在2020年左右会启动新一轮土地利用规划，住建先搞完，国土只有让步的份吧。规划和国土之间的烂摊子在城市还没收拾完，到处在提多规合一；却又去早早的动乡村，后面怎么收尾，我很期待看到解决方案。当然，并不是说农村不要规划。从部门的角度，最起码由农委、环保、住建、国土、发改等等各部门一起达成共识之后再来讨论住建怎么操作。手机打字不会加粗，括号即加粗的意思：）--------第一次回答的分割线--------规划行业表示身边大部分人在观望，因为还未有官方消息放出，而且大部分人内心是复杂的：对于农村可能不是一件好事情，对于规划师来说，很多人大半年没新项目了：）。未必侵犯宅基地所有权，但的确剥夺一部分土地发展权。由住建部主导农村建设，个人觉得不是一件好事情。

谢邀。这件事真的十分蛋疼 十分蛋疼 十分蛋疼。住建部是闲着没事儿干了么？中国城镇化那么多问题，想什么呢？推进乡村全覆盖，想干啥？千篇一律的事儿干的还少么！没错，是有一些乡村改造非常好，非常亮眼。可是第一，你看看那些乡村改造，成本多高？请的都是什么级别的建筑师？全覆盖，全都这么改造，可能么？再说，乡村最宝贵的资源在于独特的人文、自然景观，全国的规划，想要干啥？如果你说要保持乡村景观，那这个规划还有什么意义？不还得以乡村为主么？就我个人了解，规划界对此一片嘘声。望陛下三思啊

我就看看不说话

争话语权而已。乡村规划多少轮了？新农村？美丽乡村？需要规划的村早被规划轮了无数遍。不需要规划的村，求求别糟蹋别人

我觉乡村只要“基础设施改造”就可以了，“乡村规划”最后肯定会把中国最后的人文地理给毁掉。

住建部干预乡村规划，是否是以行政手段侵犯农村宅基地集体所有制？规划和产权有关系么，质监局制订了汽车的生产标准，是不是这些汽车就都归质监局了继改革开放以来“千城一面”后，是否会带来“千村一面”的怪象？虽然在我国的城市规划中，出现了你所谓的”千城一面“，但不能由此认为城市建设可以不经过规划农村也是一样，如果规划的好，可以节省很多耕地现在对农村进行规划，其实是补之前的欠账

题主和另外一个回答完全没想到点子上去啊。。。---------------------------------------------------------------利益相关：基层国土工作者，和规划（住建）部门工作往来频繁按照《土地管理法》以及各地的宅基地审批相关行政法规和条例，审批宅基地原则上是必须要由规划部门（即现在的住建，职能被合并了）出具选址意见的，然而现实状况是，大部分的乡村，规划覆盖是不完全的，城镇规划只覆盖到中心村，乡村规划也是只覆盖部门大村，对于小村，特别是山区的村庄，是覆盖不到位的。没有规划直接审批宅基地是会出现很多后遗症的，这个如果不是基层国土工作者可能体会不到。在有规划的前提下，根据规划的要求进行审批，既是为了乡村发展更有前瞻性和协调性，也是为了在出现土地纠纷时候能有更充分详细的数据和图纸为依据。所以，目前大部分省市都在积极推行把乡村规划覆盖到尽可能多的村庄。另外，这根本谈不上什么侵犯集体所有制啊，只是在审批过程中加入更多规范化的限制和规定，至于千村一面，那是想多了，规划虽然限制层高和平面，但是外立面除非是特殊要求（如旅游区要求统一风格），都不会做死规定。而且就算你真的没按他的要求去建造，只要不是建筑面积、容积率等严重违反规划规定的，一般也不会有什么处罚。还有，住建部门这不叫干预乡村规划，根据政府分工职能，规划就是住建部门主管的。