，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。” 2 、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定， “ 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 ” 3 、各省市均制定了《农村宅基地管理办法》专门规范农村宅基地的审批、使用等。 三、法律适用分析 1 、书写起诉状时案由的选择。依据最高人民法院《民事案件案由规定》（法发 [2008]11 号），本案有两个可供选择的案由：所有权确认纠纷和侵犯集体经济组织成员权益纠纷。从张某对自己住房所拥有的所有权角度出发，村委会将其户主涂改为其女儿，则在形式上变动了该房屋的所有权人，从而，产生了物权争议，张某当然有权要求确权。从张某作为集体经济组织成员这个角度出发，其户主身份被村委会涂改，权益受到了侵害，当然有权要求撤销村委会的该行为。鉴于张某并未失去对该房屋的实际控制，我们在书写诉状时，选择了后者。 2 、村委会涂改行为的定性。严格的说，村委会这个行为并未对张某造成实质侵害，理由是，村委会涂改户主姓名之后，在事实上承认了张某对该房屋的所有权，在拆迁补偿协议中也明确了张某的所有人身份，那么，村委会这个行为至多只是一个程序瑕疵。作为集体经济组织的成员，张某的户主身份关涉其他方面的权益，村委会擅自涂改不妥当。 如上所述，农村村民一户只能有一处宅基地。张某及女儿（已婚）实际拥有两处宅基地，但是户主都是张某，依法应当变更户主，但是，户主的变更并不能必然导致张某丧失对房屋的所有权；况且，张某有权对两处房屋作出选择，村委会无权强行涂改。 3 、村民多处宅基地的处理。村民实际拥有多处宅基地，应当要求其让出其居住房屋之外的其他宅基地。但是，宅基地上的房屋，应当作价补偿，而不能强行拆除，这种补偿可以是宅基地的新的使用人，也可以使拆迁单位；而且，村民有权选择自己多处宅基地中的一处作为自己的居住场所。 4 、村民权益保障。村民作为集体经济组织成员，其权益是多方面的。可是，住房及宅基地问题是核心权益之一。目前，我们国家尚不承认村民对宅基地的所有权，仅仅是保护其使用权。这就产生了一个问题：村民拥有自己的房子，却只对房屋赖以存在的土地拥有使用权。而且，宅基地的使用权还要受到限制 —— 一户只能一处。那么，《物权法》所能保护的也仅仅是村民的房屋而不是宅基地。 村民其他权益，比如表决权等有村民委员会组织法保护，当然应当受到法律的保护。