是否设置踢脚线与设计有关，现在的墙体表面涂料可以擦洗的很多，石材墙体表面本身也无需踢脚线加一道，力求设计简洁的情况下可以不用踢脚线。但另外一方面说，国外现代室内设计用踢脚线的情况并不少。你说的波打，是波打线么？石材边缘那一圈么？用得不少。但是否必要全看设计。

是否安装踢脚线需要考虑1、清洁问题 2、修饰阴角缝隙 一般地砖地板和墙体的阴角缝隙都是毛的不直不好看（一般墙本身不是很直），如果另有方法 重新找直 修饰这些缝隙可以不上踢脚线。比如墙体另做造型挂石材什么的 / 屋顶做吊顶后就能替代石膏线等阴角线条的作用。

1，工艺问题，墙面和地面难以做到自然收口，无法横平竖直，自然需要用踢脚线作为掩盖。下图就没用，这对工艺要求非常高。2，造型问题，许多用墙裙和护墙的案例中，如果没有踢脚线，整体的观感是不完整的。下图，踢脚线、墙裙、门套、木门浑然一体。3，使用问题，居住中会需要清洁，需要打扫，踢脚线可以防止各种溅水、磕碰。3，使用问题，居住中会需要清洁，需要打扫，踢脚线可以防止各种溅水、磕碰。4，空间问题，使用踢脚线可以起到一定的划分空间区域的作用。下图。显示全部

这个貌似不能一概而论，很多国外的室内设计网站上的图片都是为了效果，能减则减，在室内设计这块刚好跟国内是两个方向，一个做减法一个做加法，更多的是传达一种设计理念吧，真要住的话各方面还是要考虑很多的。

正好在刷HOUZZ，甩几张图上来。显示全部

请参照模拟人生里的建筑模式。

你看不到不等于没有啊，有些只是拍摄问题，可能是用的平踢脚。大部分还是有踢脚的，谁说没有了。但是确实是有没有踢脚的，极少数吧，为什么不用就不知道了。我看到的都是很有钱的住宅才这么做，比如DONNA KAREN的家。越极简越难做。

踢脚线/地脚线：主要作用是遮盖地板（地砖）与墙面夹角的收口，另一方面也避免擦地时夹胶残留印渍。无论国内国外，踢脚线大部分都是有的。有些会和墙面颜色质感差不多而不明显，有些则是采用平整式（和墙面在一个平面）粘贴。还有一个重要的作用是区分墙地面的界限，在视觉上有个区分也会使地面显得更稳重。波打线：早年间住宅内使用较多，现在一般在别墅等大空间使用，主要作用是装饰，也可作区域/功能划分，在视觉上有引导作用。一般住宅面积小，即使使用也被遮挡且面积小效果不明显。 在公共空间，波打线主要是视觉引导作用，当然一些设计师只做装饰使用。公共空间面积大，人在视平线范围内不易察觉安装高度高的标牌指引，利用波打线就能直观高效率的起到引导作用，再配合标识牌能轻松找到目的地。犹如盲道一样，普通人看到盲道转弯、分叉指示等，都会不费劲的知道路线。

踢脚线最重要的作用是压住地板 ，其次方便清洁。方便清洁这个可以通过涂料解决，而压住地板，用踢脚线是最简单的方法。地板需要一个伸缩量，因此和墙面交接是需要留一点缝，不做踢脚线，就无法压住这条缝。踢脚线还可以盖住边缘参差不齐的地板，或者地砖等。不仅是国外，国内公装时也经常看不到踢脚线。因为可以通过把装饰墙面整个加厚来压住地板，这个时候可以理解成整面墙就是踢脚线。当然还有其他做法，不一一举例。

谢谢邀请。这个问题之前看到过，原本是不想作答的。踢脚线的两个主要功能：减少墙体变形，避免外力碰撞造成的破坏。便于清洗。根据上面两个功能特性得出思考：墙体使用何种材料，该材料是否耐撞击、易清洁。如果答案是“是”那么该设计是有考虑到踢脚线的功能特性的，只是踢脚线由“线”变成了“面”。如果答案是“不是”那么我认为该设计不是个好设计，因为他舍弃了最基本的功能而去追求形式上的“利落”。这样的设计不具备参考价值。例外：在人们不经常触碰、清洗时不易弄脏的墙面，设计师不用踢脚线是可以被采纳的。综上所述：我不认为“外国的设计”都不怕脏，只是我们没对设计作品做深入的分析。（当然国外也有不好的设计，但不在讨论之列）关于“波打”“波打”也叫“圈边”或“圈花”。顾名思义，通常是和拼花一起使用的。不是“国外现代室内设计”中使用的很少，而是在现代风格设计中使用的很少。现代风格注重的是空间组织，讲究结构本身的美感、简洁的造型，反对多余的装饰。“圈边”隶属于“装饰”所以现代风格设计中很少使用。P.S 我个人见的比较多的不用踢脚线的资料大多是材料商的宣传手册上而不是在真实的案例和实例中。希望能够帮到忙。