受邀回答，抱歉这么久才提交我的答案。Answer1：碳晶采暖VS空调/暖通这个问题主要做一些技术分析，分为以下几个方面。1：碳晶采暖的技术定位常规的采暖末端主要是暖气片，中央空调，地暖。这些从换热原理上来说，暖气片和中央空调是以对流换热为主，地暖和碳晶是以辐射换热为主。两种换热方式最主要差别，我认为是在热舒适性上的。从换热效率来说，辐射是优于对流换热的。所以，在一般建筑中，用辐射采暖来代替常规的暖气片和中央空调在采暖技术上是合理的和大势所趋的。碳晶采暖的地暖之间的差别相对来说比较小。主要差别是构造工艺、采暖温度、热延迟问题、能源消耗等。对于使用者来说，日常使用的主要问题是采暖温度和热延迟的问题。简言之就是，我开启采暖设备后，能有多热，多久才热的问题。我的建议是，居住建筑如果是使用率比较高，经常有人，用地暖比较合适。如果使用率低，晚间使用或间歇性使用。建议可以考虑碳晶采暖的方式。这些问题都跟使用者和房间使用功能息息相关的，所以这二者的优劣性是比较微妙的。因为我没接触过碳晶采暖项目，所以，二者的差别我无法说得更加详细。2：节能与能源我这里所讨论的节能与能源可能最终不是会反映到用户所交的费用上，但因为主要从事建筑节能工作，所以在此稍加讨论。碳晶采暖因为是使用电作为能源，所以，如果在制备同样多的建筑用热的前提下，碳晶采暖是非常浪费能源资源的。电是一种品位很高，转换率很高的能源，它理应用来干更多有意义的事情，而不是用来转化为热能，制备一些几十度的温度然后通过墙体门窗白白耗费掉。这就注定了碳晶采暖只能是在局部地区，局部建筑，局部房间使用。3：适用场所根据前面的论述，对于碳晶采暖，我认为它应该适用于某些不具备集中采暖条件且不频繁使用的居住建筑。对于南方地区来说，还需考虑建筑本身的墙体保温、门窗密封等条件。如果这些措施比较差的话，我是不建议加建任何给房间供暖的设备。Answer2：健康从健康来讲，我是推崇以辐射采暖的采暖方式的。这主要体现在以下几个方面：1：辐射采暖的热均匀性比较好，采暖房间不会出现冷热不均的现象；2：辐射采暖可以同时对建筑内部的其他表面进行加热升温。这样可以有效减少室内人员患风湿，关节炎之类的病症。（但这个问题目前我还没有资料明确验证过这一点。）这对老人来说，是很好的一种采暖方式。3：辐射采暖不会对建筑内部的空气进行太大的扰动。不会存在吹风感，而吹风感也是导致“空调病”的主要凶手之一（另一个是室内空气污染）。4：比较容易控制室内湿度，可降低室内空气过于干燥的概率。所以，辐射采暖的方式对老人、小孩和孕妇等易感人群都是比较健康的方式，优点多多。而对健康的不利影响，LZ应该是指的电场的电磁辐射问题。而这个电磁辐射跟我之前一直在讲得辐射采暖的热辐射完全是两码事。这个问题我很难回答，应该是一个医学问题，我甚至都搞不清孕妇的防辐射装到底是咋回事？显示全部

碳晶地暖是近几年才开始发展其一些负面效果还不得而知，而空调在冬季采暖往往会将空气变得干燥，并且也重生理学上来说也不符合人体生理需要。而暖通也就是所说的水地暖，发展时间也有四五十年的时间。也并未发现什么不良影响和不良效果。并且也是技术最完善的采暖方式。同时也不会造成干燥，并且也符合人体生理学。

谢邀。受邀回答了几个采暖的问题，逼自己恶补了一下相关知识，谢谢大家。首先澄清一个概念——暖通。暖通在学科分类中的全称为：供热供燃气通风及空调工程；包括：采暖、通风、空气调节这三个方面，从功能上说是建筑的一个组成部分。（并不是@汪朝纲 所说的水地暖） 炭晶采暖属于地面辐射供暖分类中电地暖的一种。全称是“碳素晶体地面低温辐射采暖系统”。它的主要原理是：碳晶板在电场作用下，碳晶分子做布朗运动并摩擦产生热量，使碳晶板面温度升高，并不断通过紧贴碳晶板的地面材料，将热量均匀传递到地板或地砖表面。同时，碳晶板会大量产生向上的远红外波，对室内物体进行制热。 （划线部分摘至百度百科）碳晶采暖的效果比空调的效果好，原因搜“地暖优点”就行了，这里就不叨叨了。我用个通俗点的比喻（希望能通俗）：地暖供暖好比用热水泡脚，打空调则好比淋浴时的开浴霸。至于影响嘛，我只能说：材料本身的物理特性使其对人体有轻微辐射。至于会不会产生我们通常所说的影响，牵涉到的因素就比较多了，如：材料，施工质量，后期使用等。所以套用淘宝商家的话就是：如果对此特别在意，请勿购买。另外”水地暖“没有辐射，单纯的热交换。