总价合同适合没什么设计变更的工程，2亿的地产项目以后变更单会很多，以后签证会很麻烦

采用何种计价体系，上面的几个回答已经给出了理论说明。我就从实践的角度说一下。题目本身的消息不是很全，如项目类别，业主，承包商，城市等等，我就略作假定吧。两亿多的合同额，对于商业地产来说基本可以抛除幕墙机电精装修等较大的专业工程，应该就是主体结构工程的合同。继续考虑这个资金量，可以考虑是二线城市非知名开发商的一般商业项目。根据我的一点点经验，此类项目的业主往往并无过程中的造价合约管理的经验和需要，且业主要求承包商垫资的情况也较为普遍，一定程度上承包商和业主的利益是一致的。采取和承包商签订固定总价或类似固定总价的合同，可减少过程中合约管理的复杂性（这类项目技术不复杂，往往是复制同类设计的项目），同时也有利于和承包商按照形象进度结算（每次按比例支付，不做准确的中期计量）

固定总价合同合同总价一次包死，固定不变，即不再因为环境的变化和工程量的增减而变化。在这类合同中，承包商承担了全部的工作量和价格的风险。在国际上，这种合同被广泛接受和采用，因为有比较成熟的法规和先例的经验；对业主而言，在合同签订时就可以基本确定项目的总投资额，对投资控制有利；在双方都无法预测的风险条件下和可能有工程变更的情况下，承包商承担了较大的风险，业主的风险较小。单价合同由于单价合同允许随工程量变化而调整工程总价，业主和承包商都不存在工程量方面的风险，因此对合同双方都比较公平。另外，在招标前，发包单位无需对工程范围作出完整的、详尽的规定，从而可以缩短招标准备时间，投标人也只需对所列工程内容报出自己的单价，从而缩短投标时间。采用单价合同对业主的不足之处是，业主需要安排专门力量来核实已经完成的工程量，需要在施工过程中花费不少精力，协调工作量大。另外，用于计算应付工程款的实际工程量可能超过预测的工程量，即实际投资容易超过计划投资，对投资控制不利。