最近有些疑惑一直在徘徊，左想右想，都无法说服自己，想请大家帮忙梳理一下。2000年来深圳月薪6000元，立马买了100平,每平5000元，总价50万，房价收入比差不多是7（百度百科说法是4——6是合理取值范围，09年美国差不多是10）。时隔15年，工资虽然涨了，月薪过了2万元，然而却输给了房价，当前想买同样100平的房子，得付出300万，房价收入比对我来说超过到了12，买套房真有点吃力了。从这方面看，个人工资的上涨不应该成为当前房价突飞猛进的根源。前几年听说深圳的制造业部分（富士康、比亚迪）在向内地转移，2014年深圳的蓝天和清新空气有这些制造业的贡献，理论上深圳人口应该减少一点，但是走在路上的感觉是截然相反，车多了、人多了。天天上班经过莲花山，感觉近几年老人增了许多！以前上下班时间车多，现在非上下班时间车也多。因为通货本身和市场物价，同时深圳吸引了大量富裕的外来人口，推动了深圳的房价，投资客也是推波助澜。大城市人口涌入后，人口密度大幅增加，给城市配套带来了严重压力，交通压力大、就医难、环境卫生下降、治安恶化等。以前城市建设的落后思维仍在继续，CBD经济区建设模式加重了城市配套压力，点辐射式发展模式，只会加重交通压力，这个难题解决几乎无解！大量人口在上班时间想尽办法进入中心区，难啊！下班了想回家也难！为了上班买不起中心区的房，只能远点再远点，可是牺牲了上下班时间！假设一下，假如没有CBD的建设思维，公司也许就会分散一点，各地房价也许就会均衡一点，买房租房都有机会考虑就近了，当然就没有超级繁华的点了！ 北京市