相关搜索推荐
共3个回答
-
-
![]()
-
cuipengzr85 丨Lv 4
这种问题邀请我回答有点不合适，不过既然接到邀请，还是随便聊聊个人观点。首先我觉得这是个伪命题，如果换成“同样是土地私有制，封建社会和资本社会的差异是什么？”这样的问题的话，那我的答案是：1、封建社会是官本位，官僚对土地的垄断极其严重，掠夺民众资源（农民原本是有土地的），造成社会阶层对立，这也是所谓“天下大势，分久必合，合久必分”的源头，土地被历朝历代不断的聚拢又颠覆重新划分；2、资本社会以市场为导向，任何人都有机会靠自己的才能去获得资本，以资本转换土地，去雇佣工人，这是一种劳动剥削掠夺而非资源财富掠夺，有着本质的区别。 -
-
-
![]()
-
达芬奇0708 丨Lv 2
我认为问题的描述不成立。因为题目中，把“地主”和“资本主义”对立起来了。而实际上，地主的字面意义就是土地的主人。所以无论是奴隶制还是资本主义制度下，都存在地主。所以：有什么区别？有吗？真的有吗？ -
-
-
![]()
-
taiheguoyi 丨Lv 3
谢妖。在法律意义上两者是一致的，即对土地完全的所有权和使用权。但是在封建社会中有超越法律的存在——皇权，而官本位又是皇权在执行层面的延伸。所以在实际上，单纯的土地所有者没有任何政治上的权益，处于被统治地位，其私有产权没有强势保障，因此这种私有制是不完全的。而在实际存在中，官僚和地主往往是双位一体的，他们的地主身份仅仅是依附于官位的第二身份。也就是说，先享有政治权益，地权是这种政治权益的部分体现和延伸。现代发达资本主义国家通常是法律权威至高无上，所以这种私有制是完善的，地主不仅享有受保障的地权，而且可以通过地权或者的经济权益去影响和参与政治 -
热门人气推荐
免责声明：问答内容均来源于互联网用户，房天下对其内容不负责任，如有版权或其他问题可以联系房天下进行删除。
关注成功