相关搜索推荐
共4个回答
-
-
![]()
-
洛克登入 丨Lv 4
我认为在金融市场和实体经济没有完全市场化成熟的情况下 土地私有制是不切实际的，但是可以将使用权集中，然后类似美国的农场主。但是关键还是要限制政府的权力，相关的制度要确实的建立起来，不然只能是纸上谈兵 永远都切不中要害 -
-
-
![]()
-
qiangzhi221 丨Lv 4
刚好在成都在基层待过主要操作手法就是让农民根据规划把宅基地退出来，让农民到小区里（有异地拆迁楼房，有本地集中建设），来节约土地出来搞流转。确实给农民增收了，程度应该不错。不过村集组织吃了大头，农民的分配比例还不算多，但就是这么点也产生了大量的 闲置农民，不生产，不再培训技能就业，靠村集土地流转出租养活甚至闹着要强要社保，要钱，没错，直接找政府要钱。基层政府土地大多打擦边球使用，实际进入土地市场的应该不多，只能说增加了农村的城镇化用地供应，但是对城市用地缓解，暂时还不明显。毕竟垮县域土地置换流转是很复杂的。好几年才能规划批准。 -
-
-
![]()
-
烟火海 丨Lv 4
太专业的看不下去1、大规模农业化要求土地的集中化2、在楼市之后土地有可能成为下一个炒作热点3、土地不仅可以实体买卖，还可以证劵化，以实现全民的参与，加大吸金力度4、没了土地农民就一无所有5、历史上任何朝代的存亡兴替很大程度上就是土地利益的重新分配楼下继续补充 -
-
-
![]()
-
jojo88729 丨Lv 1
没看懂成都模式跟其他模式的区别。求解： 比如运用的是哪种机制，用利益分配的饼图说明这种机制跟现行主流土地流转制度的区别。 -
热门人气推荐
免责声明：问答内容均来源于互联网用户，房天下对其内容不负责任，如有版权或其他问题可以联系房天下进行删除。
关注成功