房子，还是要盖的，不盖房子，工人会失业，钢材会成山，

先完善下题目，房地产利润正在摊薄，利润下降会导致投资相对而言更为谨慎，表现在企业融资成本上升。 那么针对什么利润下降，空房子很多还要盖房子？答案其实蛮简单的，因为还有需求。 1.房子卖出去了但是没人住，这种情况下还要盖房子是因为投资性的需求比较大，房子本来就是有贮藏财富的功能。没人住但是只要价格不下降，你的财富就不会贬值，甚至会增值。 2.房子卖不出去还要盖房子，这种情况也很好理解。因为卖不出去的房子相当于存货，这部分很多不是因为价格高，很多是因为投资错误而导致卖不出去。只有建新的房子，并且寄希望于把新房子卖出去，才能在成本上包住旧房子。 目前看来第二种比较切合实际。 多说几句，其实这个是各行各业都有的情况，比如女孩子很多衣服根本没穿过，还是不停买新衣服；商场库存里积压了很多衣服：但是每年还有新款上市。其实这二者本质上没什么不同，但是房地产牵扯的产业链太多，又和大家生活相关，所以格外引人关注。

首先，房子是刚性需求。产能过剩并不意味着需求过剩。很矛盾是不是？有很多空房子不假，但能否说现有房子满足了需求？以一线城市为例。空房子的数量很多，但实际需求并不低。有人或许会说，既然这样，那为什么空房子不去匹配需求者？因为价格。以一线城市来说，需求当中的大部分人买不起房子。但同时因为需求的存在房子的价值又能得到保障。做为开发商来说，只要房子卖的出去当然继续开发。做为高层消费者来说，只要市场结构没变，当然继续已有的模式来进行投资或消费。做为刚需群体来说，无论房子价值几何，我都是有需求的，当然要买，买不起我就租，租也租不起我就回老家。只要这个结构还没有破坏，这个问题就会依旧持续下去的。

从开发商角度 因为还有人买，还有需求，还可以赚钱。。。 从顾客的角度 因为大多数富裕阶层还是觉得“存房子比存钱好比股市好” 虽然只有70年土地产权，但你只要想想全国有多少城镇居民，政府难道还能再搞一次土改? 从政府的角度 中央政府离不开“房地产”效应对国家经济提供的内需和动力，，还有财政 对现在那些内陆欠发达地区的地方政府来说，房地产就是钱袋子，更舍不得了。

因为房地产作为国家的资金支柱，倒了，政府吃什么喝什么，不会让地产倒下的

盖房就是等着拆的，越建越好，进步。

因为好多人炒房

Zf缺钱了就会卖地…房子越来越多

不停的建房子说明那个地方在开发，自己不买总会有人买。

根据老任的话是农村城镇化进程还不足百分之五十，在根据日本的房地产拐点是在城镇化70左右出现的，因此推论说房地产还大有可为。但鄙人一直认为房地产最终消费者是人，那么就离不开人口，因为生育政策的贯彻和儿童饲养资费的提升我国现在新生人口比重是逐步降低的。也就是说在八十年代末至今人口其实增速一直在减缓，现在学校的合并名额招不满也侧面反应了这个问题，也引出来人口老龄化和老年人口级数过大这样的问题。 那么根据这个背景回归问题。当时趋势房子再多不愁买家，现在普遍一家有一到两套房子，为啥还在盖房子卖房子？特色回炉改造计划，老房子拆了盖，平房推了盖，拉动内需拉动就业，多好！多么典型的短平快简单粗暴的开发模式。70年的产权房能住50年就不错了，就国内的房子质量你不拆也得塌了，所以空房子不怕，你房子塌了正好又要买房子了，我先给你备着。 在者房地产都是银行的钱，前期能从银行弄出来钱的都跑了，盖完了的是哭着撑着。大的地产商很多也不以纯粹的居住房为方向了，都奔着高端人群去的，这从他们现在拿地就可以看到，好地皮还有市场，烂地皮根本没人碰。 银行吃坏肚子拉裤子了，亲爹红五角也得擦屁股洗裤子啊，接手烂尾和保障房，再来个以房养老这个发达国家也不足两成实现率的政策，都是为了抚平房事带来的创伤顺便再来刺激刺激么。 所以说，儿子惹祸有老子抗，这句话国内真是真理。