翁旗金谷园小区：“一房三卖”？
网易内蒙古2016/11/02 00:00
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
（金谷园小区2号楼）
近日，袁志刚向《北方周末报》出示了内蒙古大元房地产开发有限责任公司（以下简称大元房地产）与自己签订的59份“金谷园小区楼房认购合同”，他说：“大元房地产在开发赤峰翁牛特旗（以下简称翁旗）桥头镇金谷园小区1至11号楼项目过程中，在建楼房被‘一房二卖、一房三卖’，造成多个房主抢占同一栋楼，同一个单元房屋的乱象”。
顶账房已被他人网签
据了解，2011年6月10日，袁志刚的施工队承揽金谷园小区2、3号楼及临街商业酒店的土建工程，工程总面积12425平方米，总造价1524万元。当工程施工至3层，因无资金给付工程款，大元房地产提出以房抵顶工程款。
2011年9月13日，大元房地产将2、3号楼中59套房屋折合已经完工工程款的75%抵顶给袁志刚，双方签订了“金谷园小区建设补充协议”和59套房屋的认购合同，大元房地产出具了每套房屋的预售收款收据。59套房屋分别位于2号楼的3、4、5、6层和3号楼的2、3、4、5、6层。
袁志刚回忆，到了2012年4月初，自己施工队承建的工程已经完成总工程量的90%，此时，开始着手销售抵顶的房屋，在销售时发现大元房地产已经将2、3号楼全部住宅网签出售。
金谷园承建方包括袁志刚的施工队在内共计有5家，大元房地产与5名承建商签订的“金谷园小区建设补充协议”均显示用在建房屋抵顶施工方工程款，“金谷园小区建设补充协议”描述：抵顶款视为大元房地产拨付的工程款，拨付给施工方的楼房大元房地产无权再行出售等。
“大元房地产法人刘晓光在与我办理完59套房屋的抵顶工程款手续后，2012年3月27日，又与孙某某等人签署授权委托书，将金谷园小区2号楼3至6层全部住宅、3号楼2至6层全部住宅预售给孙某某，委托其办理商品房预售合同登记备案手续，2012年5月5日，也就是孙某某网签的第二天，大元房地产与孙某某签订了2、3号楼商品房买卖合同，孙某某给付了购房款，人为导致一房二卖。”袁志刚说。
袁志刚的说法得到了网签当事人之一孙亚东（孙某某之父）的证实，孙亚东说，金谷园小区房屋被开发商、施工方等重复销售，金谷园小区1至11号楼也均存在被网签后再次销售的情况。
对此，翁旗桥头镇信访办主任武占明对《北方周末报》记者说，由于开发商长期没有资金给付施工方工程款，几家施工方便开始将抵顶的房子出售，大元房地产拖欠农民工的200多万元工资后由政府买了单。
房屋被重复销售
（2号楼已经装修的房屋）
2011年6月，大元房地产将2号楼1至20号1楼商厅以拆迁补偿、销售等形式与张某某等9人鉴定补偿协议和买卖合同。
2011年9月13日，刘晓光将2号楼的27套房和3号楼的29套房抵顶给袁志刚。2012年5月4日，抵顶给袁志刚的楼房又被孙某某网签。
2012年11月至2013年8月，刘晓光又将2号楼、3号楼3处房产分别以8万多元至24万多元的价格出售给陈某某等3人。
所有出售的住宅全部签订了“金谷园小区楼房认购合同”。
金谷园目前已经建成的11栋楼房住宅均存在被同时网签和重复销售的情况，部分购房者房源来源于施工方出售的顶账房和回迁房。
另一施工方负责人黄利称，2016年9月15日，翁旗桥头镇信访办主任武占明作为中间人对2号楼水暖电进户施工进行了担保，2号楼具备入住条件后，导致部分回迁户抢占本不属于合同约定的房屋。
对此，武占明说，按照优先安置回迁户的做法，镇里对回迁户进行了安置。
然而，个别回迁户所得到的安置房，已经被网签和作为工程款抵顶。
司法机关介入调查
（金谷园小区3号楼）
为了维护各自利益，网签当事人刘某某、孙亚东等几人联名报案，2013年5月24日，翁旗公安局受理了此案。刘晓光于2013年10月8日被翁旗公安局刑事拘留，同年11月13日执行逮捕。时隔一年多，当地法院开庭审理此案，但当庭未做宣判，后期翁旗检察院以“翁检刑不诉（2015）2号”做出不起诉决定。
针对翁旗检察院的不起诉决定，相关当事人于2015年2月15日向赤峰检察院提出申述，对此，赤峰检察院“赤检刑审复决（2015）第5号”刑事申述复查决定书称，2011年4月至2012年3月，大元房地产将金谷园小区2、3、5、6、8共计 63处楼房出售给武某某等59人，收取了首付款或全款。
依据证人证言和相关书证，刘晓光确实存在“一房二卖、三卖”情况，但复查结论以刘晓光与当事人之间的合同纠纷实质关系是抵押或借贷关系，应该由民事法律调整，认为不构成合同诈骗罪，维持不起诉决定。
2016年初，孙亚东、袁志刚等联合向内蒙古高级人民法院提起申诉。“目前，内蒙古高级人民法院方面称，相关案件复查已经委托包头市人民检察院负责办理。”孙亚东说。
本报将对此事继续关注。记者 王林喜 文/图 （来源：北方周末报）