繁华中隐藏着的一种城市病 你知道吗?
内蒙古日报2016/08/22 09:23
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
夜幕降临，摩天大楼灯火璀璨，街边店铺霓虹广告流光溢彩。不夜之城诉说着繁荣的同时，也暗藏隐忧：灯光之下，无法再看见璀璨的星空，超亮的户外广告牌带来的光辐射，对生态环境造成不小的危害。不少城市市民对于光污染带来的烦恼颇感无奈，而我们对光污染问题也一直未给予足够的重视与治理。
从某种意义上说，光污染的背后，乃是一种照明过剩现象。即不论是居民照明、商业照明，抑或市政景观照明，往往都已越过了“必要”的界限，而变得毫无节制、任性妄为。很长一段时间以来，对“不夜城”灯火璀璨的执念，对都市文明的炫耀性展示，不知不觉间推动着城市人，在追求光亮、挥霍光亮的路上越走越远。
当然，时至今日，事情已经发生了某种变化。一者，那种耀眼夺目的城市“光”景亮得久了，市民们也难免会审美疲劳乃至心生厌倦；再者说，随着个体权利意识、国民健康意识的觉醒，光污染所衍生的危害必然会被慢慢重视。我们有理由相信，在不久的未来，光污染现象，定然会得到更多的关注和反思。为了呼应这股必会到来的民意浪潮，职能部门理当及早行动才是：无论是立法层面定分止争，还是执法环节完善细节，都有很多事情亟待去做。
要知道，光污染绝非防不胜防、治无可治。通过制定详细的数值控制标准，划定光环境控制区域等等手段，完全可以实现光污染的可防可治。一个值得关注的迹象是，已有一些城市专门出台规定，限制建筑外立面大面积用玻璃幕墙。此类举动无疑表明，治理光污染的迫切性，正被越来越多主政者所认同；治理光污染的可行路径，也正变得越来越清晰……真正需要追问的是，我们到底想要哪一种城市：是繁华绚烂还是舒适宜居？若能厘清了这一问题，光污染势必不再难治。
一直以来，“不夜城”是城市兴旺发达的象征，然而，东风夜放花千树，谁人识得污染苦？
可以说，目前城市的光污染已经不容忽视。站在感性的角度，自然可以认为灯红酒绿属于繁华和浪漫。可若站在理性的角度，个体情绪的集体表达，本质上已经将城市的灯光作为了美好情感的寄生品，更何谈保护一说？有时候，理性和感性往往就在一念之间，在这二者之间，还有强烈的观念落差。暂且不论城市光污染的危害，单是作为观赏用途，其价值就有待商榷。
可以理解，现在绝大多数城市都在向着“不夜城”进发，这是人类生存的必然产物。然而随着城市生态环境的逐步恶化，内涝、雾霾等次生灾害也层出不穷，可能在若干年以后，很多人会越来越向往诗意的乡村栖居，城市也就沦为了一座高速运转着的“工业机器”。
所以，即便灯火通明是城市必需品，但还需要人们秉持节约意识，坚守观赏的格调。保持城市的美丽，是在绿色环保的生态环境中进行，当城市光污染成为了不断恶化的城市病时，若没有前瞻意识和危机意识，更多的次生灾害也会随之产生。
既然光污染的危害不容小觑，那么进行治理，则是应有之义。遗憾的是，当前对光污染的治理，仍然缺乏共识与法律。此前，在广州、南京等地，都研究过将光污染纳入治理的轨道，但因为缺乏顶层设计，有共识无法律，到目前为止，仍然是没有下文。此外，即便一些地方出台了原则性的规定，但因为缺乏必要的强制性，也导致现实效力大打折扣。再加上这背后存在多头管理的问题，光污染的治理，就更显不力了。
事实上，光污染的问题，是一个世界性难题，他山之石可以攻玉。据了解，国外为了治理光污染，还是从法律本身入手，比如一些国家专门出台了治理光污染的法律，很多地区还针对光污染的问题出台了有针对性的强制性规范，甚至在照明装置设立之前就要审批，而日本和美国加州等地，更是对照明区域进行了分级。有法律、有强制措施、有分级，这样多措并举的治理，值得我们借鉴。
因而，拒绝光污染需先填补法律空白。面对快速蔓延的光污染，只有先从立法做起，才能让“拒绝”有法可依。只有这样，才可能将光污染控制在早期，也才能在快速发展的同时减少给社会带来的负面影响。
