评论称取消经济适用房其实并不需要试点
成都商报2013/11/04 08:14
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
“试点”往往针对的是一些尚未出炉的新政，需要在试点中总结经验，以 小成本推广。而经适房政策，已经被实践证明了成败，还不取消更待何时？
据报道，住建部已开始汇总“试点”公租房并轨运行的城市有关情况，并拟在年底提出推广要求；同时，饱受非议的经济适用房供应将逐步减少直至全部取消，公租房将成为住房保障的主体，但不会涉及已出售的经济适用房。目前，河南郑州和山东烟台已开始这样的“大并轨”试点。
所谓“大并轨”，是指原有经适房、廉租房、公共租赁住房“三合一”，其中 引人注目的就是经适房的取消。这毫无疑问是对的。经适房政策早该取消了，因为实践证明它是一项弊端丛生的住房保障政策。问题是：取消一项业已失败的政策，何必还要试点呢？
经适房 的问题，就在于它的性质含混不清、模棱两可。它既有商品房性质，又有保障性住房性质。这实质上是将一个完整的住房市场，人为分割成了两个，扰乱了价格体系。两块市场之间，巨大的价差意味着巨大的利益，谁能买到经适房，谁就占了大 。它在一定程度上鼓励弄虚作假，破坏了社会信用；而且客观上也没有真正惠及低收入群体，因为即便是经适房，他们也未必买得起。同时，经适房也为滋生寻租腐败创造了条件。一方面，权力干预资源分配，给收受好处开了后门；另一方面，权力主导分配原则，也有了近水楼台先得月的自肥空间。近年来，经济适用房成为“官员适用房”的消息也不鲜见。
经适房另一个目的，据说是平抑房价。简单点说，这其实就是给房子安了个平民化的名字而已———巧立名目能够降房价么？按任志强的说法，根据土地性质、建房名目、建设单位的不同等因素，北京前前后后出现过的房屋权属名目至少十七八种。比如，“房改房”就有“97”、“93”之分，分别拥有97%和93%的产权，甚至“私房”也有三四种不同前缀的分类。这又有什么用呢？北京的房价大家都看到了。 近，北京市住建委出台楼市调控新政“京七条”，又制造了一种住房新品种———“自住型商品房”，这其实就是经适房的变种。业内人士指出，这为部委、央企等建设福利房开了一个名正言顺的口子。经适房不取消，这样的口子就防不胜防。
是的，很多改革需要试点。摸着石头过河，也是中国改革成功的经验之一。但是，“试点”往往针对的是一些尚未出炉的新政，需要在试点中总结经验，以 小成本推广。而经适房政策，已经被实践证明了成败，还不取消更待何时？
当然，取消经适房可能会带来新的社会忧虑。那些已经买到经适房的人群成为老政策的既得利益者，没有买到经适房的潜在人群会产生某种被剥夺感，而这样的社会情绪需要政府加大公租房建设来 限度地加以消解。
