房价本质在于信贷政策.一切税费形式的调控都是趁火打劫
国人平均工资第几?而我们身负税费负担占平均工资比例又是第几?人家叫我们傻空,我们也不能真的傻的无可救药.
2012-08-24
煽风点火 火上浇油 趁火打劫
六年的房价调控;一轮绝妙的操盘
2012-08-24
不要以为出了物业税楼价下跌实际成本就降低了!
100万购买一套房,无物业税的前提下使用年限70年!假设市场不变化70年后你总投入100万!
100万购买一套房,物业税征收下使用年限70年!假设市场不变化70年后你总投入:100+(100-100*30%)*1.2%*70=158.8万
物业税如果真令房价下跌30%以上的情况下:
65万购买一套房,物业税征收下使用年限70年!假设市场不变化70年后你总投入:65+(65-65*30%)*1.2%*70=103.22万(还达不到未出物业税前的100万水平)
PS:预测物业税收为1.2%
2012-08-24
1,没有人会真的把房子住七十年
2,下跌不会仅仅30%
2012-08-24
和楼主的分歧在于我认为房价的根源在于土地政策。政府对土地的控制导致土地的稀缺。政府不是放任房价,房价是在政府的悉心栽培下成长起来的。
2012-08-24
是的
正常的存贷款利率应该围绕GDP增幅上下浮动
可是在俺国,被那些经济雪茄忽悠成了了“围绕CPI上下浮动”
把存贷款利率应该围绕GDP增幅上下浮动,谁爱买谁买去
什么政策也不需要
2012-08-24
煽风点火 火上浇油 趁火打劫
2012-08-24
支持楼主观点,只要能够把住房贷这道关口就能稳定房价,其他任何新增税费都是收刮民脂民膏!!
2012-08-24
楼主明白人
2012-08-24
努力加载中...