本问题涉及丰台区东铁营街道、房管局物业管理科、华体物业）我是丰台区东铁营街道城市印象小区的业主。本次主要反应的是小区公共区域内，私装地锁的问题。这一问题持续多年，物业始终为一己私利持续推脱阻扰。本小区目前有37个公共区域，被装上了地锁，导致原本就非常紧张的车位，进一步降低了使用率。大部分业主车辆无处停放的时候，还有众多地锁车位被闲置，加剧了停车紧张和居民矛盾。根据物业自身的说法：“地锁是小区建成时，第一批业主成立的业委会所设置，有相关的租赁协议，所以无法拆除。”但实际情况是，业主委员会作为具备独立法人资格的民间组织，其需要小区业主大会议事规则约定的规则进行选举产生。但物业口述的“第一届业委会”，因为后期未能履行职责，未进行换届选举，早已被解散。其所谓“租赁协议”的合同主体已经不复存在。而其制定的所谓“协议”，已经不能代表目前小区大多数业主的意图和利益。该协议的正当性和合法性已经不复存在。其次，业委会作为民间组织，不具备车位的经营权，其本身不能作为出租车位的主体，对小区车位进行出租。根据《物权法》规定，业委会概括而言只能履行对物业的监督和管理职能，以及对重大事项的投票决定职能。不能代替物业，直接行使对小区的管理。其关系类似人大与政府的关系。所以物业口述的“由业委会安装”，本身就是站不住脚，也是没有法律支持的。业委会本身没有经营车位租赁的权力。再次，物业口述的“车位协议”，自始至终没有被任何人看到，也没有被公示，37个地锁车位，应当对应37份租赁协议。协议如何约定？协议的主体是谁？有效期如何？（是否超过了合同法规定的20年最长期限），停车价格如何约定？收费去向如何？这些问题都是没有被明确说明的。综合以上情况，根据《物权法》及《物业管理法》的规定，小区公共场所内，物业无权设置地锁及固定车位。物业所谓的“由业委会设立”完全是推脱责任的借口，因为业委会本身也无权对车位进行租赁。且其口述的“协议”，无人看到，本身更是违法。其实质是，物业为了自身经济利益及对某些业主“关系”的维护，始终阻拦有关部门拆除违法的地锁。地锁，不仅影响小区内的车位利用率，也侵犯了全体业主，对这些公共区域的公平合理使用。所有业主在购买房产时，有相当的百万左右的金钱，用于支付“公摊面积”。但目前物业却因为一己私利，把我们花高价购买的“公摊面积”，指定给小部分业主独享。这是明显的违法及不公平。不仅如此，小区内老人、儿童众多，年久失修隐患重重的地锁，更给小区居民的人身安全构成了威胁。基于以上现状，作为小区业主已经向物业及居委会、街道、物业管理科等反映了多年。希望有关部门能将最广大业主的切实利益放在首位，对明显违法的行为进行纠正。让城市印象小区像其他小区一样，高效利用有限的资源，为业主谋福利。摆脱目前的违法现状和不公行为，体现各级政府部门对物业及部分人违法问题的监管执法的决心！ 北京市