在理论上，任何“补人头”的政策都会带来房价上涨，从这点上看，棚改货币化推高了全国的房价，这个结论是没有问题的。但定性分析无法替代定量分析，一些三四线城市的大涨究竟有多大的比例是被棚改货币化推动的？城市房价上涨往往是多重因素的合力造成的，每种因素的影响力度都不一样。一些三四线城市原本库存严重、人口流失、经济萎靡，棚改货币化本来就是再正常不过的手段，不过是阻止了房价的进一步下跌，即使推高了房价，估计在比例上也不值得特别关注。要知道，统计上的显著性不代表经济意义上的显著性。 另外，这些城市的房价上涨也不具有可持续性，停掉了棚改货币化，可能没有必要，也忽视了导致这些城市房价大涨的“真凶”。更进一步，这些三四线城市房价大涨，更合理的办法应该是增加土地供应，难不成这些城市也“缺地”？为何一定要紧缩需求呢？ 个人看来，一些三四线城市的房价上涨乃至大涨明显是一二线城市外溢的结果。一二线城市房价上涨是从2015年起来的，然后2016年继续大涨，到2016年国庆前后政策开始全面收紧，然后一二线城市全面限购限贷限价限售，并扩张到部分三线城市。

一般情况下，棚改安置有货币安置和实物安置两种方式。实物安置就是以回迁房安置为主，而货币安置就是直接给钱补偿。货币化安置过程中，补偿金极大推动人们的购买力，造成三四线房价疯涨，而实物安置会使房地产行业现金变少，购买力不会过度旺盛，可以有效防止房价因拆迁上涨过快。 改为实物安置，对应就是不再投放过多的基础货币。棚改货币安置过程中，拆迁户补偿的资金+银行贷款迅速膨胀成更庞大的购买力推波助澜，这是这几年三四线城市房价疯狂涨的源头。实物安置过程则不增加基础货币投入也不增加杠杆贷款，如此，整个房地产生态的钱都会变少，也没有了支持高房价的需求。

棚改货币化，是源于拆迁补偿按世价折算。有安置房和货币化等多种方法，各地有差异，各地段有差异。货币化更市場，在房价上漲期，不属于城中村的市民旧房拆去，有些新买大一些的，使城市住宅新增需求。城中村除购置一定面积居往，另有投资性购买。而安置房是计划性置换，往往不全是市场决定，但迁户不易选择往往有很多不易解决的矛盾。 在房价平稳期，货币化的拆迁户投资需求少，市埸化模式，与刺激房价上升作用应不是很明显。如果拆迁地还是用耒居住，同地增容扩大了供给，不能说是刺激房价上涨，而住宅地改为公用设施的不管货币化还是安置房都是扩大了住宅需求，都会促房价上涨，这也是大都市城市大改造期或过后房价上涨的原因之一，不拆迁户也坐收理论上的资产增值。

经济是一个周而复始的过程，都是呈阶梯式向上发展，这样才符合它的规律

不管是什么措施，最后都是为了提高房价

棚改！影响确实很大

有一定的原因，拆迁的价格高了，把周围老小区的价格也抬高了。再就是，客户多了，购买人群多了，价格就起来了

这是有一定的关系。

啥叫棚改货币啊