不会。拉美当年搞的是进口替代，也就是通过提高关税限制进口的方法扶植本地工业。其结果是虽然本地经济欣欣向荣了，但是产品本身并没有竞争力，拉到国际市场上就是废物。你没见过什么拉美造的玩意吧？这样的情况难以持久，一旦产业升级换代或者市场开放，外国产品进来了，本地工业就垮了。我朝是中国制造打遍天下无敌手，产品竞争力爆表，这样根本没有崩溃的可能。再说，拉美崩溃的另一个原因是政府负债太多，国际收支不平衡（这实属正常，产品没有国际竞争力的必然结果）。我朝外汇储备爆表，政府号称世界最有钱，想崩都难～是什么让国外各种预言中国崩溃论落空？ - 比的原理的回答

必然会跌入中等收入陷阱但与拉美等国会不完全一样，中国首先非民主国家，专制的弊端是有以下几点 贫富差距悬殊 资源过度垄断 老百姓维权难，税收高，福利低，然而却勉强可以吃饱穿暖即使受了委屈吃了亏只会打碎牙往肚子里咽也不会造反，所以执政者既得利益者其实实际上压根没有改革的动机与压力所谓改革不过就是将利益重新分配简单的说就是之前1%的当权者掌握99%的资源，改革就是要让当权者与既得利益者放弃部分利益举个例子来说就是他们从掌握99%的资源和钱变成掌握90%的资源.那9%的资源让给劳动者使得劳动者一来可以增加收入增加购买力促进消费从而使得经济增长，二来可以用利益诱惑劳动者继续更努力工作创造更多财富从而形成良性循环然而由于过度专制当权者没有理由和动机来进行真正的改革，举个例子当你发现用皮鞭可以赶驴子跑的时候，你还会用萝卜诱惑驴子跑吗？显然不会当权者也必然不会如此做专制的利端是基本可以做到令行禁止，只要当权者真的愿意分割自己的利益给老百姓基本没有阻碍因为说白点就是一言堂，施舍不施舍全看他，然而这个利端几乎可以忽略不计因为就像我上面说的当你发现用皮鞭可以赶驴子跑的时候，你还会用浪费一个萝卜来让驴子跑吗？（专制与民主其实各有利弊，民主的弊端如同拉美的朝令夕改，福利过高放到专制就不存在，同样专制的弊端放入民主社会也不存在所以在利段弊端中不做具体说明请五毛，自甘五勿喷）另外还有一点其他的问题也会导致中国坠入中等收入陷阱，比如创业者的缺失（其实也是由于专制间接导致的，由于专制，政府缺乏改善社会福利的动机导致社会福利低下从而导致想创业的人不敢创业）创业者缺失导致老板少，求职者过多导致老板过于富有员工过于廉价，以上海为例，上海消费几乎与美国无异甚至不少地方比美国物价还贵而从业者的薪资确实美帝的1/6（就差个汇率）当中当然税收确实也不能比不过老板依然赚了不少大头所以综上所述中国只有极小概率会不坠入中等收入陷阱，几乎可以说必然会坠入不过不出意外应该还有段时间，因为中西部还可以发展当中西部发展到了中等收入的时候就快了

中国很大 部分地区的确已经陷入拉美化陷阱 将来可能需要兄弟省份拉一把

我比较讨厌两个词汇。（1）资源诅咒：纯属放屁，世界上最发达的区域，哪个不是资源最好的地方，就好比中国的杭嘉湖平原，没见到诅咒，东北地区资源丰富且不发达，但其不发达是因为资源丰富么，我看是风马牛；（2）中等收入陷阱：无非是拉美经济停滞了，跟中等收入什么关系，停滞的原因绝非中等收入。我们说陷阱的原因，无非是因为经济增长低于5%了（通常远不到），缓慢看不到希望，社会矛盾重重。——5%的增长率慢么？这个问题很值得关注，因为中国经济增速可能很快就到这个区间了。发达国家在过去200-300年平均经济增速只有1~2%，而农业文明长期平均增速还不到0.1%，所以5%绝对是一个高增长了。即使是在20世纪，能连续增长5%超过30年的国家，大部分也成了发达国家了。能连续高速增长的通常是新兴经济体，这也很好理解，有成熟经济体现成的模式、技术、资金可以利用，如果还不能增长的快一些，那才反常识。就好比一座高山，第一个登顶的人肯定面临很多困难，第二个则要容易一些，第100个知道最佳路径了，爬起来自然得心应手。向更高的山爬呢？走过的人就很少了，甚至还没人爬上去过，就难得多了。对应到经济上，增速自然就下降了。说到底，连续高速增长本来就是建立在有成熟模式可以采用的情况下，否则不断试错带来的成本，自然会降低增速。——为什么大家很看重5%？统计表明，资本的平均收益率，是5%。这很有意思，这意味着，如果经济增长不到5%的话，那出卖劳力的人收入增速还不如“食利者”，长期来看，资本所有者越来越富有，贫富差距越来越大，社会矛盾激发。如果经济增速快过资本收益，即使贫富差距很大，但出卖劳力的人更多的分享了社会财富增长，矛盾得以缓解。这正是中国现在面临的问题，贫富差距虽然很大，但是老百姓也比较乐观。也正是因为如此，大家担心经济增速降下来。有人会说了，你放屁呢，你刚说什么农业社会、资本主义初期增速很低云云。好吧，我们复盘一下。——简单的回顾一下农业社会。人们通常对中国300年一个治乱循环津津乐道，人口周期、经济周期甚至气候周期。我并非专家，但并不影响简单的复盘。乱周期结束后，社会秩序丧失，人口大规模减少，统治者授予地权、减轻税负。由于土地相对丰富，产出可以养活更多人口，又开垦更多耕地，只要付出劳动，就风衣足食。这段时间，无论是人口规模、社会秩序还是人们的精神状态，自然是极好的，大治啊。可耕地总有上限，土地资源日益稀缺，其价值自然逐渐凸显，每个土地所有者（大多数人）账面财富都增加，盛世啊。但是，盛极而衰，这个词汇绝非没有道理。无论社会显得多么繁盛，都不能改变社会财富增长变慢的事实。增长变慢了，意味着资本所有者收益比例越来越高，表现就是土地兼并，贫富分化日益严重，乱的种子就种下了。皇帝们都极力反对土地兼并，但也只能延缓而不能阻止周期。资本本身就是逐利的，即使是高高在上的皇帝也改变不了。——再回顾下资本社会发展史。不再束缚于土地的生产模式，自然创造了更高的增长速度，资本的滚动也真正实现了指数增长（农业社会受制于土地，介于线性和指数之间），本身就是资本家剥削工人的血泪史啊。特别是在那个金本位（没有通胀）的社会中，食利者越来越富有，底层看不到希望，这里面有太多的血腥冲突，就不说了。如果说是什么改变了一起，是两次世界大战。世界大战固然是民族意识觉醒、国家矛盾，但贫者通过战争改变命运的奋斗，也在某种意义上加剧了冲突。战争后，资本大量消亡，而人口素质没变，一切推倒重来，和农业社会的周期律没啥本质区别嘛。之后，我们看到欧洲、日本的贫富差距要比美国小得多。没有被战争打残的美国，几十年来贫富差距日益扩大，已经激发了很多社会矛盾。我们看到的所谓欧美文明也只是近几十年来盛世周期的表象，如果不改变资本收益高过增长的模式，依然会逐渐出现更多矛盾。所以我们看到，遗产税、财产税、零利率、负利率，用来降低资本收益率，不管用啊，人家全世界到处跑来避税。很多人反对大政府，但某种意义上大政府是必须的，否则贫富差距日益扩大，摆脱不了治乱循环。现在经常有些人会看欧美的热闹，这一方面固然是中国崛起对世界秩序发出的挑战，也是治乱周期的一个自身过程。坦白讲，周期的根源没有变，只不过我们一代人的时间很难意识到，这时候必须借助历史的镜子。——最后来回答一下，为什么拉美国家没有像日本韩国一样成为发达国家，印度为什么没有像中国一样崛起。没有被战争打乱么！财富没有被重新分配，相当于背了一个沉重的包袱。拉美那么多左翼革命者，为什么？有人说，中国的收入差距很大啊，基尼指数很高。不过中国大部分人是拥有土地、房产的，享受了社会增长带来的福利，贫富差距没有想象中那么大。印度的基尼指数小，不过大庄园主和农奴之间的差距，远非中国可比。换言之，如果社会增长能给你带来福利，你自然充满干劲，努力努力就改变了自己的阶层。如果，你再怎么努力，也还是那样，不如偷偷懒享受生活呢，对吧。长期来看，如果国家被资本控制了，人们将越来越难以通过劳动来改变阶层，而阶层通道被关闭后，很多可见的、不可见的矛盾都会被激发，欧美没有我们想象的那么好，即使仅仅是说社会制度。过去70年，他们创造了一个盛世，但现在，我们已经可以隐约看到由盛转衰的迹象。70年很长了，但如果眼光仅限于此，决策通常是错的。一家之言，语言更没有组织。可以讨论，拒绝嘲讽。显示全部

放偏內参，大家看看就好了，请不要流传。显示全部

能不能达到中等收入还两说呢。

不会，我的巴西室友告诉我，在巴西因为所谓的民主，民粹主义泛滥，导致国家发展停滞不前。举个例子，在巴西，所有18岁以上的公民是强制参加选举的，如果不投票还得交罚款，而普通大众对政治的了解很肤浅，所以不知道投给谁，导致出现了很多奇葩候选人也能高票当选，比如一个歌星因为有人气就跑去参选市长，很容易当选。再举个例子，在巴西，福利太好，生孩子多的家庭会有很多政府补贴，每个孩子每个月有800雷亚尔，约等于巴西的最低工资，加上巴西人本来就懒，所以很多家庭就不工作，靠生孩子蹭补贴过日子。还有一个更奇葩的法律，那就是如果家里有人蹲监狱，每个月可以有2000雷亚尔的补贴，这下子更爽了，生五六个孩子，丈夫故意犯点罪去蹲监狱，顿时脱贫致富啊！所以很多贫困家庭就靠这样，不给国家经济做贡献，还拖累国家后腿，更构成了治安隐患。更可怕的是，因为巴西太民主，每个人都必须得投票，所以这种奇葩的福利政策还没法被取缔。因为一旦哪个政客对福利政策表示反对，大批大批的中下层选民会让他没法当选，毕竟一个人头一张选票，穷人永远占大多数，民粹主义就是这样毁掉一个国家的！所以我觉得，中国目前的改革方向是加强法制和公民教育，发展水平还远远没有达到直接民主的地步。中国现在的发展阶段，寡头精英治国的策略是最适合的，这么大的人口基数，如果像巴西那样放开民主，后果不堪设想！每个人都是为了自己的利益最大化而投票的，所谓的国家整体发展策略，老百姓其实根本不在乎的。我认为拉美的中等收入陷阱，是由民粹主义带来的国家战略思维弱化导致的。而且我现在感觉到，美国现在的左翼运动旺盛，以后也可能往这个方向发展。。。不管什么政治经济体制，如果一个国家的政策能养活不劳而获的人，这个国家绝对就是在走下坡路的！

不会，要抓到关键问题:1.你的发展会妨碍谁？他们是你的最大阻力。2.你的核心竞争力是什么？想想你的竞争对手总在攻击或抹黑你什么东西，就心里清楚了。抓住关键，就可以对目前所处的阶段和以后发展的形势了然于胸

一个走工业化、高科技路子的小国家（如韩国），只要有几个又好又大的公司，该国就变成发达国家了。中国呢？就算韩国的三星、现代等企业全部搬到中国，中国依然是一个发展中国家。中国有十三亿人，这么大的人口规模，那就需要无数技术牛逼或者商业模式牛逼的一流公司才可能让中国的人均收入进入发达标准。这实现起来难度太大了。————————————（分界线）中国达到目前这个层次就已经逼得墨西哥无路可走了。若中国沿着工业化、科技化的道路向发达国家迈进，那岂不是要对现有的发达国家构成极大的冲击？中国的人口规模外加政治体制决定了中国的人均达到发达国家水准是一件冲击力大得不得了的事情，远非日本韩国崛起那么简单。这个过程内部会有陷阱，外部会有阻力，没那么简单。

中等收入陷阱是指一个国家（由于某种优势）达到了一定收入水平，将停留在这个水平的情况。中等收入陷阱是现象而不是规律。是现象就可以改变，而如果是规律的话，所有中等收入国家都无法迈向高收入国家。而事实上，世界上已有60多个国家已经迈进高收入国家，人均GDP均超过1万美元。 在我本学期学习的专业课教材“姚洋：《发展经济学》，北京大学出版社; 2013” 中认为发生中等收入陷阱的可能原因有：首先，达到中等收入之后，剩余劳动力和其它未加充分利用的资源全部被动员起来，单纯的资本积累必然面临边际报酬递减规律的制约，不再能够支撑一个国家的持续经济增长。其次，低技术产业的发展达到饱和状态，其它低收入国家加入竞争行列，挤压本国低技术产品的国际空间。第三，技术进步和人力资本的积累没有跟上，从而使得产业升级后继乏力。 在书中笔者着重讲了不平等与中等收入陷阱之间的关系。陷入中等收入陷阱的国家大都是不平等程度很高的国家，如拉美在上世纪八十和九十年代的情况。笔者试图解释为什么不平等在早期没有阻碍经济增长，而到了中等收入的时候却可以阻碍经济增长。一个可能的解释是从教育出发,类似于“营养-效率”假说,早期的教育投入可能会边际收益递增,例如接受中学教育后要比仅仅接受小学教育学到更多的知识,而随着教育投入的继续增加,收益会成呈现边际递减,例如本科以后的教育就有可能呈现这种趋势.这样,早期的不平等允许集中有限的教育资源实现更高的收益;然而随着收入水平的上升,进行适当的再分配，让穷人和富人获得同等数量的教育投资对经济增长更有利。 在当时的课堂上，我也思索过中国是否将进入中等收入陷阱这个问题里。从定义以及表现来度量，比如投资比例低、制造业增长缓慢、产业多元化有限、劳动力市场状况贫穷这些表现，其实都很难去量化，也许中国即将到达那个边缘，但这个边缘也只是我们自身对于这个状态的界定，到没到都只是一个现象。但未来这个现象会持续多久，发生之后如何去跳出陷阱，我认为才是应该去思考的问题。