帮人赚钱还是改善家园？中国独特而又很令人无奈的语境是建筑系毕业的选择只能在地产公司（real estate developper）和设计院（local design insititute)两者之间选择？（存疑）我不知诸位学习建筑学的愿景是什么。就业好前景佳也罢，跟着地产大流赚钱赚得飞起也罢，没日没夜改图只谈工作聊无生趣也罢，但我想问问诸位，建筑学是什么，在国内建筑学教育的体制下是不是发生了很大的偏差？（有人说中国特色，我不反驳）建筑学作为一门舶来学科，在国内的认知很难称得上确切。注意在此，建筑学和建筑有本质区别，甚至中文“建筑”一次也难以呈现英文“Architecture"的意味。中国自古以来建筑都指营造，匠人之职也，循规蹈矩，运用前人所定下的规范即可，谈不上批判性的思考。（当然我不是指中国古典建筑毫无美感，相反，皇家官邸，私家园林乃至百姓屋企都是惊世绝伦的作品。）我所见之建筑学，作为一门训练人专业思考的学科（discipline)，是富有哲思在其中的。习者不单思考专业范围内的结构，材料，空间，还需观察社会变革，环境状态，文化脉络，经济政治等方面。在观察的基础上，思考作为一个设计者（自恋一点可以自称创造者）如何能用所学所思来改造完善现有环境，在不破坏自然的情况下提升人类的生活质量。相比较“作（造）”，更重要是所思的过程。有人构想惊世骇俗，有人在平淡之中寻求美感，有人看重平衡之道，有人意在制造反差和戏剧化。思考一事，也人各有异，不必追求统一。可见，建筑学是一门结合技（专业技能）、艺（美感营造）和思（上下求索）的学科。可惜的是，如今中国建筑学过于侧重技能的训练（可是又有谁能拍着胸脯说我们学的技能就比其他人扎实呢？或许大概可能只有老派的水彩速写快题吧），而缺少对于美感的理解和鼓励思考的环境。所以，很可惜，现在会有如题这样的问题出现。因为建筑学所培训的不是去地产界管理地产的精英主管（是吗？不是吗？存疑），而设计院大多数也是在扼杀建筑设计师的创造性和批判思考能力（近年来一些设计院氛围有所改善）。作为一个设计者，没有了设计的乐趣和思考者的尊严，还有什么意味。所以很抱歉我可能有答非所问之嫌，因为语境出了点问题。

以下是自己的一些观点，欢迎交流1.氛围：设计院轻松自由（每天都有人穿着拖鞋上班我会乱说？）；地产正常规范；2.视野；设计院提高深度，对建筑会有越来越深入的理解；地产提高广度，不断地与各个部门（销售策划材料政府等等）接触会让视野扩大很多；3.工作强度：设计院加班加点是家常便饭，且经常压力山大；地产工作量和压力少于设计院；4.成就感与乐趣：设计院若能从头到尾负责一个好项目下来成就感是很强的，期间被甲方千千万万次折磨改图牺牲个人时间精力则乐趣不多；地产成就感没有设计院强，但因为经常能接触到不同的人和事，有一定的个人时间，以及天生甲方的位置，乐趣尚好；5.薪酬：不会有太大差距，都是熬几年熬上去了会有很大的提升，相比之下地产会高些，毕竟是上游；6.机遇：设计院的路线较为传统，一步一个台阶往上慢慢升，比较放得开也就是自己开个事务所，机遇一般出现在有重大技术变革或者创新；地产由于跟社会经济政策各方面直接接轨，发展到后期做什么的都有，机遇性较强；诚然，去地产还是设计院并没有孰好孰差之分，只是看个人能力和想要什么。

去地产就好像在学校积极参加学生会那种人，去设计院就好像在学校积极搞竞赛那种人，看你兴趣了

弱弱地想问一句要是去地产下面的设计院怎么混？

为什么我觉得身边的人，搞设计的只要别搞成书呆子转成甲方简直不能更简单；而甲方转过来的一个个的都很尴尬呢，年限在那里摆着，给你年限相符的工作你做不来，给你基础的还要付你和年限相同的工作，还管不了手下一帮画图的。利益相关：苦逼乙方