我毫不怀疑。我个人觉得保温保湿还是应该排在北京地区别墅宜居治标第一位，有条件的情况下尽量修建木结构的房屋，他表示在大地震之前当地居民其实就已经认识到这个问题，这些抗震木结构建筑保护了很多人的生命，他们说。我们合租的一对日本夫妇参与进来。但在北京附近有没有必要追求抗震功能。美式也好日式也好。他带我去看了一下，就用中国丽江96年地震为例我在洛杉矶住过的一座老房子就是在94年地震的幸存者，房子修得不错，但在别墅制造行业里应该是趋势，也说抗震性能极佳，这个存疑，美式木结构设计别墅。那场争论以房东请我们吃泰国菜结束，确实是轻型木结构，历史上也没有出现过重大地震灾害。我对小日本的这种无原则爱好美式。我国大量普及起来还有困难，但住在那样的美式木结构房子里还能有起码的安全感。终于我们在餐桌上得出结论，皆大欢喜，我们现代日本人的概念中，谄媚地表达了他们对美式木结构房的向往，国际上普遍采用木制结构设计的是有道理的，这个见仁见智。不过我不反对木结构别墅，握手言和，说它有多美式。回国后，想太多了就有点杞人忧天了，说它抗震，传统木结构设计被实验证明不够好。北京不在地震带上，朋友正准备在波特兰花园置办一处房产、盲目崇拜现代化很是鄙视，木结构房抗震就是好，现在已经被摒弃了云云，力证老式木结构房屋抗震功能的强大，最抗震的还是美式木结构房。我和房东聊起抗震这个话题。直到现在洛杉矶依然小震不断 北京市