经适房又摊上事了!茅于轼:经适房无公平 比赌博还坏
房天下北京二手房综合整理2013/07/09 03:30
*本页涉及面积，如无特殊说明，均指建筑面积
近日，北京东四环外的广渠路(小区网论坛)，名为“广华新城”的经济适用房项目，被曝定向销售给部委和中石化等央企。据媒体报道，未来其售价可能只在1万元/平方米左右，这一区域商品房价已经达到5万元/平方米。报道指出，定向经适房又面临着“公务员分福利房”的质疑。
国家大规模建造经适房，本意是为了保障基层人民的住房需求，也因此被众多低收入者寄予了希望。然而，保障人群的错位以及纷乱背后的腐败问题，让人们对其质疑不断：总在“跑偏”的经适房似乎到了退出的时候。
买不起房 不只是年轻公务员
所谓“经适房”，即经济适用住房，是由城市政府组织房地产开发企业或者集资建房单位建造，以微利价向城镇中低收入家庭出售的住房，属社会保障性质的商品住宅，是国家为低收入人群解决住房问题所做出的政策性安排。
此外，根据建设部、国家发改委、国土资源部、中国人民银行联合颁布的《经济适用住房管理办法》第二十五条明文规定，城市低收入家庭申请购买经济适用住房应同时符合下列条件：具有当地城镇户口；家庭收入符合市、县人民政府划定的低收入家庭收入标准；无房或现住房面积低于市、县人民政府规定的住房困难标准。
根据北京市经适房申请标准，在申购经济适用房方面，1人户、2人户、3人户、4人户、5人户家庭的年收入分别确定为低于22700元、36300元、45300元、52900元、60000元。家庭总资产净值分别确定为低于24万元、27万元、36万元、45万元、48万元。
高房价之下，买不起商品房的又岂止是政府部门的年轻人？据国家公务员局数据显示，2013年度机关及其直属机构公务员录用考试(简称国考)约有111.7万人参加考试，比去年增加15%，录用竞争高达比53：1。且不说公务员完备的福利系统与稳定的工作环境就足以让人羡慕，再加上如此这般住房特权，难怪引来如此多人的向往。
经适房与权利结缘
按照国家对于经适房适用对象的要求，经适房必须经过严格的审查，只有符合经适房要求的普通工薪阶层才能有权购买。当然，符合申请条件的公务员，同样受到保障房政策的覆盖。
然而时下，房价居高不下，众多普通工薪阶层依然徘徊在“房门之外”之时，一些政府机关和公职人员却把本来就数量有限、面向低收入群体的经适房优先占有，既当裁判员，又做运动员。利用政府掌握的土地资源、税收优惠和国有资金，再为公务员和企业员工建“定向经适房”或以成本价团购商品房，作为一种福利和赚钱渠道，显然加剧了社会分配不公。
每年在经济适用房用地中直接预留单位用地已经是惯例，而且成为经济适用房的大头。记者在查阅了北京市2011、2012、2013年《国有建设用地供应计划》发现，这三年，北京市保障房供地有缩减，但北京划拨给、军队单位的经适房土地每年都稳定为80公顷，占经适房用地的六成左右。
政府掌握了保障房的分配，就等于将市场化、货币化的的福利分房制度又重新交回给权力。而一旦得不到有效监督，权力“染指”经适房，便成为了滋生腐败的土壤。而悬殊的价差，也让这些定向经适房在一买一卖中，取得高额的暴利。
各级机关，应无条件停止一切打着经济适用房旗号的福利化分房行为，如果确实存在少量住房有困难的年轻公务员，则可安排只租不售的公租房，作为过渡性支持。此外，严格限制某些事业单位与企业利用自有土地开发商品住宅的行为，至少不能继续给予其经适房享有的税费减免优惠。
经适房难取舍
经适房从诞生起就饱受争议。半市场半保障的模糊定位，就让经适房成为保障房中的特例。各地经济适用房丑闻频出归于经适房当初设计的先天不足和后天的操作不当。先天不足主要在于它与商品房和保障性住房两边的边界都不很清楚。而其在后天的执行操作过程中也有一些失误，就是管理上没有跟上。
也就是说，除了提供居住功能外，由于具有产权，使得经济适用房还能够在未来带来巨大的空间。正是因为附着了太多的利益，使得经适房滋生出很多矛盾和腐败。甚至还有观点认为，经济适用房天然导致腐败。
著名经济学家茅于轼几年前就曾说过，“经适房催生腐败，应该赶紧叫停。”不过这个观点在当时曾一度遭到反驳。此外，茅于轼还曾表示：“经济适用房本身是的贪污腐败，它既不讲效率，更不讲公平，比赌博还要坏。”财经评论人叶檀也曾指出，在目前信用与体制尚不完善的情况下，停建经济适用房，大面积修建满足不同层次的、没有产权的保障型住房。
从市场来看，经适房建设的步伐放缓已是不争事实。有数据表明，经适房的建设比重一直在下降。据中指研究院发布《2011保障房白皮书》报告显示，从2001年至2010年的10年间，与商品房相比，经适房竣工面积比重连续10年下降，从1999年的16.6%下降到2010年的3.1%。北京虽没有明确提出停止发展经济适用房，但在实际执行保障房的政策时，经济适用房的重要性已经弱化。
对于经适房是否要取消的问题，也有持否定意见。中国房地产研究会副会长顾云昌认为，与其他保障房性质不同，经适房在一些住房价格较高的大中城市仍是解决城市低收入家庭住房困难的有效方式。从来看，老百姓更多希望拥有有产权的房子。”
经适房走向谢幕，公租房可“防腐”？
实际上，取消经适房已经不是停留在众多、业界的建议上，很多地方正在考虑或是已经开始停建经适房项目了，并开展以公租房为主要保障方式的新型住房保障制度。
不过，经适房建设的暂停，并不能打消人们对保障房问题的担忧：首先，公租房能否成功“上位”，填补经适房的退出所留出的空？其次，鉴于经适房在操作中屡次发生的“走偏”问题，如果以廉租房和公租房代替经适房，是否能够避免腐败问题的发生？
有认为，经适房发生的腐败问题，在公租房身上同样可能发生。评论员牛刀认为，公租房能否做到杜绝“住房寻租”，监督是个大问题。体制上不理顺，建再多房子也到不了真正有需要的人手上，公租房管理不好，后果也会很严重。
实际上，如果公租房的房租价格过低，其与市场普遍租金之间就会形成巨大的价差，这与经适房的价差问题如出一辙，也就是说如果转手倒租的话，仍有获取利益的空间。那么，权力寻租与腐败仍然在所难免。
易宪容认为，当前国内保障性住房分配不公，不仅有没有出台制度性规则问题，更有政府对保障性住房分配干预过多的问题，也有在高房价下保障性住房可以成为住房投机炒作者赚的工具。如果保障性住房是一种谋利的工具，而且有人预期可谋大利的工具，那么对保障性住房干预过深的权力岂能袖手旁观？这些权力都会千方百计地分配占用更多的保障性住房。
在这种情况下，本来是相当分配不公平的保障性住房更是会火上浇油，使保障性住房的分配不公推到。可以说，只要保障性住房是有利可图，是可赚线的工具，那么对保障性住房严重干预的权力一定会过多谋取利益而让保障性住房分配更为分配不公。
在易宪容看来，只有房价调下来、市场性的安排，才能规避腐败问题。有观点认为，如果公租房数量足够满足低收入群体需求，转手倒租的空间将大大压缩，避免鸠占鹊巢谋求私利。更为重要的是，需要明确强有力的退出机制。只有实现房屋的有序流转，才能更大程度预防腐败、维持公平和效率。
